«Вы слыхали? Говорят, все отменяют…
Отменили даже воинский парад!
Говорят, что скоро всех позапрещают…
Скоро всех к чертям собачьим запретят!»
Люди старше 40 лет и гитаристы-любители русскоязычного андеграунда безошибочно узнали эти строчки из «Песни о слухах», которую написал и блестяще исполнил Владимир Высоцкий. Песня написана в далеком 1969 году, а такое впечатление, что с тех пор ничего не изменилось. И по-прежнему «Словно мухи, тут и там, ходят слухи по домам».
С той лишь разницей, что в 21 столетии их «разносят по умам» не только беззубые старухи, но также телевидение, радио и особенно Интернет. Если вы раньше никогда не слышали эту композицию и пока не понимаете, о чем идет речь, тогда считайте, что у вас сегодня премьера песни:
Всем, кто после прослушивания этой фееричной композиции смог вернуться к нашей статье, сообщаем, что сегодня мы будем говорить о том, как отличить фейк от правды в Интернете и других источниках информации. Те, кто прошел наши программы «Когнитивистика» и «Критическое мышление», уже легко справляются с этим. Но, думается, что инструкция, как отличить новость от фейка будет полезна всем.
Как отличить фейк в Интернете: история вопроса
Сегодня, когда бурный поток информации ежедневно обрушивается на нас буквально отовсюду, у большинства людей не возникает особых сомнений в том, что нужно бы обзавестись каким-то алгоритмом, как фильтровать входящую информацию и не тратить время на чтение и обсуждение заведомой лжи. Однако так остро вопрос стоял не всегда.
Слухи как таковые, конечно, существовали и циркулировали с давних пор. Кто-то им верил больше, кто-то меньше. Кто-то сразу «велся на удочку» недобросовестных или плохо осведомленных распространителей непроверенной информации, а кого-то спасала природная интуиция, здравый смысл, а то и просто некоторая «зашоренность» восприятия, кричащая «этого не может быть».
На самом деле, в этом мире может быть буквально все, но не обязательно в этот раз и прямо здесь. Так в какой же момент стало очевидно, что крайне нежелательно пускать это все на самотек и полностью отдавать простым гражданам право самоопределиться, чему они будут верить, а чему нет?
Считается, что поводом глобально задуматься над тем, как отличить оригинальные новости от фейка, стала избирательная кампания Дональда Трампа в 2016 году. В той полной темперамента и драматизма предвыборной борьбе стало слишком ясно, что «верю – не верю» больше нельзя считать личным делом граждан.
Почему нельзя? А потому, что эти «верю – не верю» потом материализуются в виде голосов за того или иного кандидата в президенты и предопределяют развитие страны на ближайшие несколько лет. И слишком большому количеству людей, которые перепостили и распространили похожие на правду новости, пришлось потом оправдываться за свою недальновидность.
Говорят даже, что женщины, обвинявшие Дональда Трампа в домогательствах, после его победы на выборах уточнили, что им, в принципе, понравилось. Это шутка, а вот ученые озаботились темой фейков очень серьезно и организовали исследование на тему The spread of true and false news online («Распространение правдивых и ложных новостей онлайн») [S. Vosoughi et al., 2018].
Ученые прямо указали причину своего научного интереса. Таки да, во всем мире обеспокоены ложными новостями и возможностью того, что они могут повлиять на политическое, экономическое и социальное благополучие. Для того чтобы понять, как распространяются фейки, ученые исследовали распространение проверенных правдивых и ложных новостей в Твиттере с 2006 по 2017 год.
Они изучили порядка 126 тысяч твитов, которые опубликовали 3 миллиона человек более 4,5 миллионов раз. Новости идентифицировали как правдивые или ложные, используя информацию от шести независимых источников, которые продемонстрировали согласие с тем или иным определением новости на уровне от 95 до 98%.
Вывод был на тот момент весьма шокирующий. Оказалось, что ложь распространялась значительно быстрее, глубже и шире, чем правда, во всех категориях информации. Так, ложная новость охватывала в среднем от 1000 до 100 000 человек, тогда как правдивое сообщение редко когда читало более 1000 человек [S. Vosoughi et al., 2018].
Последствия такого положения дел были более ярко выраженными для ложных политических новостей, чем для ложных новостей о терроризме, стихийных бедствиях, финансах, науке, или новостей местного значения для какого-то региона.
Оказалось также, что фейковые новости обновляются быстрее и чаще при том, что ложные известия чаще внушали страх, отвращение и удивление в ответах, в то время как правдивые сообщения чаще внушали радость и доверие. В итоге ученые пришли к неутешительному выводу: Ложь распространяется быстрее, чем правда.
Конечно, постулат «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верят» известен еще со времен Йозефа Геббельса. Однако в 21 столетии этот постулат получил научное подтверждение. Что теперь с этим всем делать? Мы вам обещали инструкцию, как отличить фейк от настоящего события. И решили дать несколько инструкций от различных уважаемых организаций. Советы будут во многом пересекаться, а вы сможете выбрать оптимальный для своего восприятия формат подачи информации.
Как отличить фейк от правды: инструкция IFLA
Начнем с советов одной из старейших в мире организаций, которую в определенной мере можно считать независимой от политических симпатий. Уточним, что полностью независимую «от всего» организацию мы вряд ли найдем, потому что любая организация, функционирующая в том или ином государстве и тех или иных обстоятельствах, будет вынуждена в своей деятельности считаться с внешними факторами.
Итак, Международная федерация библиотечных ассоциаций и учреждений (сокращенно IFLA от International Federation of Library Associations) была основана 30 сентября 1927 года в Эдинбурге (Шотландия). Изначально IFLA объединила 15 стран. Ныне ассоциация объединяет более 1500 членов почти из 150 стран мира.
Каким же образом IFLA предлагает разоблачать фейки? Для этого IFLA разработала специальную инструкцию, доступную, в том числе, на русском языке [IFLA, 2017]. Картинку с инструкцией можете скачать на сайте IFLA, а можете «заскриншотить» прямо здесь:
Итак, что же нам нужно делать, чтобы не попасть «на удочку» недобросовестных распространителей фейковых новостей:
- Изучить источник – как минимум, главную страницу сайта, дающего информацию, контактные данные, ответственное лицо.
- Изучить данные автора – выяснить, является ли он реальным человеком, на какие темы пишет, каков рейтинг доверия к его предыдущим публикациям.
- Прочитать новость целиком – зачастую яркий заголовок нужен лишь для привлечения внимания, а на самом деле все не так драматично.
- Пройтись по ссылкам на первоисточники – считается, что ссылки на первоисточник повышают авторитет публикации, однако если они ведут на нерелевантную теме страницу, это повод усомниться в наличии первоисточника в принципе.
- Посмотреть на дату публикации – иногда СМИ постят старые-престарые новости, касающиеся публичных персон, с целью хайпа. Другими словами, событие могло быть реальным, но не сейчас и не здесь.
- Воспринимать информацию непредвзято – как минимум, постараться не накладывать свои шаблоны восприятия. Иначе вы будете видеть только то, что хотите видеть, и не увидите то, что произошло на самом деле.
- Узнать мнение экспертов – условно говоря, при виде новости о глобальном потеплении лучше прочитать, что по этому поводу думают экологи, а не очередные активисты из очередной ячейки партии зеленых.
- Убедиться, что это не шутка – особенно, если вы читаете новость 1 апреля или зашли на сайт, который любит такие розыгрыши.
По поводу последнего пункта уточним, что в Сети можно найти специальные сайты, которые специализируются на различных «придумках», похожих на реальные новости. Так, в октябре 2022 года в Сети появилась информация, что Илон Маск собрался жениться на российской певице Юлии Чичериной [UAReview, 2022].
Далеко не всем известно, что UAReview – это юмористический ресурс. В принципе, люди с чувством юмора насторожились на фразе, что Илон Маск подарил Юле «Теслу», а она его в ответ вознаградила своим мнением о текущих политических событиях. А когда прочитали, что пара выбирает место свадебной церемонии, колеблясь между имением Илона Маска в Калифорнии и парком Ленинского комсомола в Донецке, все окончательно становится ясно.
Если всего вышенаписанного для вас недостаточно, чтобы считать новость про Илона Маска и Юлию шуткой, вам лучше не доверять собственному чувству юмора, а внести заголовок новости в поисковую систему и посмотреть, есть ли эта новость на других сайтах. И если да, то на каких именно. В случае, если некую новость выдал всего один ресурс, велика вероятность, что это личное мнение и интеллектуальная собственность исключительно этого ресурса.
Как отличить фейк от правды: инструкция от CNN
Свои советы, как отличить фейк от настоящей новости, дают и мировые новостные агентства. Например, на сайте CNN можно найти материал Here’s how to outsmart fake news in your Facebook (здесь и далее – запрещенная в РФ организация) feed («Вот как перехитрить фейковые новости в вашей ленте Facebook») [A. Willingham, 2016]. Для начала CNN выделяет 5 разных типов неправдивых новостей:
- Фейковые новости – те, что поступают с фейковых сайтов, имитирующих дизайн и оформление известных авторитетных новостных агентств, компаний, министерств, ведомств и прочих уважаемых организаций.
- Вводящие в заблуждение новости – те, что вырваны из контекста или же сопровождаются заголовком, не соответствующим / не совсем соответствующим сути события, о котором пишется в заметке.
- Крайне пристрастные новости – это интерпретация реального новостного события, явно выгодная кому-либо (конкретной политической партии, конкретному политику и т.д.)
- Кликбейт – шокирующие или дразнящие заголовки, цель которых в том, чтобы заставить читателя перейти по ссылке и помочь изданию собрать большое количество просмотров.
- Сатира – просто юмористическая заметка или юмористический комментарий, который по незнанию можно принять за «чистую монету» и реальную новость.
Далее CNN дает советы, как именно распознавать фейки в соцсетях. Для этого нужно задать себе десяток простых вопросов:
- Новость пришла с сайта со странным URL или подозрительным расширением в адресе сайта? К подозрительным CNN относит сайты с расширением .co и .su, а также сайты, выполненные на платформе WordPress.
- Соответствует ли заголовок информации в статье? Кликабельность и переходы – альфа и омега интернет-маркетинга, поэтому лучше ориентироваться на простые заголовки: что, где, когда.
- Это недавняя история или старая, которую переделали? Проще говоря, смотрите на дату – раз, вспоминайте, не приходилось ли вам читать что-то подобное раньше – два.
- Можно ли проверить подтверждающие видео или фотографии? И точно ли это не Photoshop? Если фото реальное, тогда точно ли оно снято на месте того события, о котором идет речь?
- В статье цитируются первоисточники? Следует перейти по ссылкам и посмотреть, точно ли материалы по ссылкам имеют отношение к теме новости.
- Есть ли в рассказе цитаты и можно ли их отследить? Тут, как говорится, Google в помощь. Или любой другой поисковик.
- Это единственное издание, сообщающее об этой истории? Если, да, то не спешите верить.
- Мешает ли ваше собственное предубеждение? Если вы просто хотите, чтобы это было так, этого иногда недостаточно для правды.
- Было ли это опровергнуто авторитетной организацией по проверке фактов? И обязательно посмотрите, насколько эта организация авторитетна и не является ли двойником организации с аналогичным названием.
- Есть ли хост в списке ненадежных новостных сайтов? Тут имеется в виду так называемый «список Зимдарса» или список сайтов, промышляющих фейковыми новостями и просто различными шутками на актуальные темы. Список иногда обновляется.
Для того чтобы найти этот «список Зимдарса», переходите по ссылке, где увидите список False, Misleading, Clickbait-y, and/or Satirical «News» Sources. Далее через одновременное нажатие клавиш Ctrl и F вызываете строку поиска и вносите туда вызвавший подозрение ресурс. Сайтов с доменом .ru в списке мало, зато любых других – превеликое множество.
Как отличить новость от фейка: инструкция от BBC
В борьбу против фейковых новостей включились и другие новостные агентства. Так, служба BBC создала специальной онлайн-ресурс BBC Reality Check, посвященный нашумевшим событиям с подробным разбором, чему можно доверять, а чему нет, и по каким признакам понять, что та или иная новость является фейковой.
Кроме того, BBC организовала «Школу молодого репортера» BBC Young Reporter, где тема урока №1 звучит как Real versus fake news («Реальные новости против фейковых») [BBC, 2022]. Там вкратце изложено все, о чем мы говорили ранее, плюс к этому есть практические задания на распознавание фейковых новостей.
А русская служба BBC подготовила интересную подборку из некогда вызвавших общественный резонанс новостей на тему «Как работает фейк-ньюз: семь вирусных постов в «Фейсбуке», которые вызывают сомнения» [А. Чернова, 2019]. Перечислять не будем, потому что многое сегодня покажется смешным. Однако в свое время люди верили и даже вызывали полицию, увидев в окне макет лошади в натуральную величину.
Как отличить новость от фейка: инструкция от Deutsche Welle
Свои рекомендации, как отличать реальные новости от фейков, подготовил и мировой новостной гигант Deutsche Welle. Рекомендации Deutsche Welle представлены в формате видеоинструкции Fact check: How do I spot fake news? («Проверка фактов: как отличить фейковые новости?») [DW, 2022].
Отдельный материал посвящен тому, как отличить поддельные фото и видео от настоящих [К. Сафронова, Е. Крыжановская, 2018]. Эти инструкции также представлены в формате видео. Пересказывать видео своими словами – занятие неблагодарное, да и в изрядной степени бесполезное. Как говорится, лучше один раз увидеть, чем много раз услышать.
Если совсем вкратце, то фото рекомендуется прогонять через функцию «обратного поиска» или поиска по картинке. Так станет понятно, насколько это новое фото, когда и где его впервые использовали, и появились ли с тех пор на фото какие-то новые элементы.
Еще одна рекомендация состоит в том, чтобы обращать внимание на детали: задний фон, свет, тень, отражение. Так, вызывающе дорогие часы на руке патриарха можно «отфотошопить» и убрать, дабы не оскорблять чувства верующих. А вот отражение в полированной поверхности стола не обманешь:
Рекомендация насчет деталей актуальна и для видео. При первом просмотре контента в динамике обычно тяжело обратить внимание сразу на все, поэтому в случае, если событие того заслуживает и каким-то образом «зацепило» вас, стоит пересмотреть видео снова и снова.
Условно говоря, если вы смотрите веселое видео с играющими котятами, не суть важно, сняли его в Москве, Сочи или Санкт-Петербурге. Если же речь идет о каких-то значимых событиях, детали однозначно важны.
Как отличить фейк от настоящей новости: инструкция от «Российской газеты»
Свои рекомендации по распознанию фейков готовят и российские СМИ. В частности, «Российская газета» подготовила материал «Как отличить фейковую новость от настоящей» [И. Черноусов, 2020]. Итак, советы от «Российской газеты»:
- Обращать внимание на источник новости и перепроверять, есть ли эта новость на других ресурсах.
- Обращать внимание на заголовок, потому что заголовок в духе «Что случилось с…» и далее фамилия известной личности – это обычно просто способ собрать просмотры.
- Критически относиться к фотографиям и видео, потому что возможности монтажа поистине колоссальны.
- Обращать внимание на адрес сайта, а не только на его интерфейс. Сайты-двойники известных новостных агентств – давно не новость.
- Проверять дату события – иногда случившиеся много лет назад реальные события «достают из небытия» с целью подъема рейтинга издания.
- Оценить грамотность автора – пестрящая ошибками новость должна навести на мысль как минимум о том, что автор не является профессиональным журналистом и в принципе получившим сколько-то достойное образование экспертом.
Как видите, рекомендации наших СМИ во многом сходны с инструкциями зарубежных коллег. С той лишь разницей, что зарубежные инструкции по распознанию фейков не содержат совет обращать внимание на грамотность автора. Как говорится, «”1:0” в нашу пользу».
Что еще можно сказать на тему разоблачения фейков? Например, то, что политики поняли пользу борьбы с фейками гораздо раньше, чем СМИ и прочие уважаемые организации. В качестве примера можно привести FactCheck.org – проект Центра общественной политики Анненберга. Центр был основан бывшим дипломатом и филантропом Уолтером Анненбергом (1908-2002) в Пенсильванском университете, а проект реализован уже после его смерти в 2003 году как продолжение реализации его идей.
Проект FactCheck.org ведет мониторинг публичных заявлений политиков, преимущественно американских, и занимается разоблачением лжи. Насколько независимым и непредвзятым является данный ресурс, вопрос открытый. Так, два сообщения из топ-10 новостей за 8-11 ноября 2022 года посвящены Дональду Трампу, и оба в некомплиментарном для Трампа виде:
Формулировки заголовка в духе «странное заявление Трампа» и «вопреки сообщению Трампа» вряд ли можно считать непредвзятыми, что наводит на мысль о некоторой заангажированности ресурса или, как минимум, определенных предпочтениях его владельцев.
Возможно, это только общее впечатление, и Трамп реально был в чем-то неправ, однако подача информации о его оппонентах в духе «вводящие в заблуждение нападки на демократов» как-то слишком уж хорошо вписываются в предположение о том, что владельцы ресурса видят только ту правду, которую хотят видеть:
В целом, тема разоблачения фейков гораздо шире, чем просто инструкция «Как отличить фейк от настоящей новости»: «Сетевичок» пошел намного дальше и активно продвигает тему цифровой грамотности среди молодежи. Проект «Сетевичок» реализуется при поддержке Министерства просвещения, Совета Федераций, Государственной Думы и Администрации Президента.
И это очень хорошее начинание, потому что если цифровая грамотность охватит 100% населения точно так, как в 30-е годы 20 века обычная грамотность стала обычным делом в некогда безграмотной стране, тогда никаким фейкам просто не останется места ни в Сети, ни еще где-либо. Тем более что ходят сплетни, что не будет больше слухов, и ходят слухи, будто сплетни запретят. Для тех, кто так и не послушал «Песню о слухах» Владимира Высоцкого, уточним, что это тоже оттуда.
На самом деле, запрос «как отличить фейк от оригинала» актуален не только для слухов, новостей, социальных сетей и прочего Интернета. Фейки и фальшивки широко распространены и в сфере материального производства. Так, покупателей интересует, как отличить сумку-фейк от оригинала. Например, как отличить сумку pinko оригинал от фейка, как отличить сумку guess оригинал от фейка и т.д. Так что жертвами фальшивок в наше время становятся не только политики, артисты и прочие публичные личности, но и известные бренды.
Отдельная тема – это фейковые документы и то, как отличить фейк-повестку в суд или военкомат. Всем, кого это может хоть как-то коснуться, лучше заранее изучить, как выглядит повестка при частичной мобилизации и в каких случаях повестка считается врученной [С. Андреев, 2022].
Мы желаем, чтобы никакие фейки не могли сбить вас с толку. Мы приглашаем вас на наши программы «Когнитивистика» и «Критическое мышление». И предлагаем ответить на вопрос по теме статьи:
