Как вы думаете, что такое доказательное образование и чем оно отличается от того, которое вы успели получить в школе и вузе? И, главное, зачем вам об этом думать, если вы уже успели получить образование? Думать нужно обязательно, потому что в нынешних быстро меняющихся условиях жизни поговорка «Век живи – век учись» перестала быть просто поговоркой. Теперь это веление времени.
Во-вторых, элементы доказательного образования могут пригодиться в рамках самообразования. Для взрослых мотивированных людей самообразование может быть столь же эффективным, как и традиционное образование, в чем легко убедиться, изучив нашу программу «Лучшие техники самообразования». А про доказательное образование и доказательный подход в образовании мы вам расскажем прямо сейчас.
Доказательное образование: что это такое?
Термин «доказательное образование» происходит от английского evidence-based education, которое дословно переводится как «образование, основанное на доказательствах». Что и кому нужно доказывать? Если кратко – всем и все, но в первую очередь себе.
На этапе разработки образовательной политики нужно четкое понимание, к какой цели должен привести учебный процесс, и четкие доказательства, что эти цели адекватны текущим реалиям.
На этапе разработки учебных программ нужно следить, чтобы их наполнение не отставало от жизни и в то же время содержало научно обоснованные и экспериментально проверенные новейшие данные.
На этапе разработки методики преподавания нужно опираться на методы, эффективность которых доказана практикой, и применение которых гарантирует достижение результата.
В повседневной учебной практике преподавателю нужно понимать самому и уметь показать и доказать ученикам и студентам, как именно получаемые знания работают на практике и чем именно они полезны каждому из них.
Выражаясь научным языком, доказательное образование – это такой подход ко всем составляющим процесса образования, в котором используются методы, основанные на надежных доказательствах, полученных экспериментальным путем. И это касается всего, начиная от разработки образовательной политики и заканчивая каждодневной учебной практикой.
Такой подход считается противоположным традиционному образованию, где много чего основано на субъективном восприятии педагога: подача учебного материала, соотношение объяснения учителя и самостоятельной работы учеников на занятиях, проверка знаний, выставление отметок и т.д.
Если научное определение кажется слишком сложным – не пугайтесь, чуть позже мы разберем основные принципы доказательного образования, и тогда все встанет на свои места.
История доказательного образования ведет свой отсчет с 1996 года, когда британский академик Дэвид Харгривз (не путать с актером Дэвидом Харгривзом и футболистом, носящим такое же имя!) на одной из своих лекций заявил буквально следующее: «Преподавание невозможно представить как профессию, основанную на исследованиях». И добавил, что такой основанный на исследованиях подход приносил бы больше результатов и, соответственно, больше удовлетворения от достижения хороших результатов.
По сути, это была заявка на сближение теории и практики в образовательном процессе, которое, по всей видимости, уже назрело в странах Запада. Страны начали активнее вести исследования в данном направлении и искать новые способы оценки достижений учащихся с тем, чтобы откорректировать учебные программы и «закрыть» слабые места.
В 2000 году начала работать «Программа Международных оценок учащихся» (PISA), которая представляет собой исследование знаний и успеваемости 15-летних школьников из разных стран по математике, естественным наукам и чтению. Исследование проводит Организация экономического сотрудничества и развития (OECD).
Годом позже, т.е. в 2001 году стартовала программа «Прогресс в Международном исследовании грамотности чтения» (PIRLS). Суть программы – международное исследование достижений учащихся четвертых классов в чтении и понимании прочитанного. Программа реализуется Международной ассоциацией оценки образовательных достижений (IEA).
В Россию доказательное образование пришло гораздо позже, однако сегодня уже есть понимание, что это весьма перспективное направление. Во всяком случае, сейчас вузы ведут подготовку специалистов соответствующего профиля. В частности, осуществляет подготовку по специальности «Доказательное развитие образования» магистратура НИУ ВШЭ [НИУ ВШЭ, 2021].
Выпускники программы «Доказательное развитие образования» делают карьеру экспертов и аналитиков, работают в исследовательских центрах, создают собственные образовательные проекты и, конечно, внедряют полученные знания в своей педагогической практике, если решают стать преподавателями.
Как работает доказательное образование? Давайте разбираться!
Принципы и методы доказательного образования
Итак, мы уже знаем, что доказательное образование предполагает использование проверенных данных, знаний и методов как в обучении, так и в оценке знаний по итогам обучения. С того момента, как доказательное образование стало трендом, оно постоянно обновляет доказательную базу и «обрастает» эффективными инструментами реализации. Достаточно быстро появилась возможность подвести некоторые итоги и увидеть, какие методы в обучении приносят наибольший эффект.
Самые первые исследования позволили выявить наиболее эффективные методы обучения, которые обобщил и систематизировал известный исследователь в области образования Роберт Марцано в своей книге Classroom Instruction that Works («Инструкции в классе, которые работают») [R. Marzano, 2001].
Наиболее эффективные методы обучения:
- Выявление сходств и различий.
- Подведение итогов и письменная фиксация.
- Поддержка усилий и обеспечение признания.
- Домашнее задание, повторение, практика.
- Графические презентации.
- Совместное обучение.
- Постановка цели и обеспечение обратной связи.
- Генерация и проверка гипотез.
- Вопросы, подсказки, активация ранее полученных знаний.
- «Предварительные организаторы».
Большинство методов в разной степени практикуется в традиционном образовании. Так, домашние задания и опросы по пройденному материалу с активацией ранее полученных знаний – это практически «альфа и омега» школьного образования. Письменную фиксацию или, проще говоря, конспекты лекций принято вести в вузах.
Графические презентации пока остаются прерогативой школ с хорошим материально-техническим обеспечением и наличием мультимедийных досок. И даже там далеко не все педагоги умеют работать хотя бы в простейших графических редакторах. Впрочем, учителя помоложе с началом пандемии и переходом на удаленное обучение начали по собственной инициативе «оцифровывать» учебный материал с тем, чтобы ученики могли ознакомиться с материалом урока позже, если у кого-то с утра не было Интернета или кто-то заболел и был не в состоянии даже выйти в Zoom.
А вот генерация и проверка гипотез в рамках учебного процесса – большая редкость, и практикуется преимущественно там, где внедрены различные прогрессивные образовательные методики наподобие ТРИЗ. Совместное обучение реализуется преимущественно в формате лабораторных работ по физике, когда один комплект оборудования выдают на 5-6 человек.
Как правило, это не совсем совместное обучение, потому что «лабораторку» делает кто-то один, а остальные просто списывают у него. И не только потому, что этот один умнее, а еще и потому, что комплект оборудования не слишком приспособлен для того, чтобы с ним работали 5-6 человек одновременно.
Но, так или иначе, большинство методов, применяемых в доказательном образовании, нам знакомо, потому что сколько-то применяется практически в любой системе образования.
Последний пункт из перечня, пожалуй, стоит расшифровать подробнее. Итак, что же такое «предварительные организаторы»? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, вспомните, с чего вы начинали изучение абсолютно нового для себя предмета в школе, колледже, вузе?
Как отреагировали, когда в расписании впервые появился такой предмет, как история, физика, химия, черчение? Самые любознательные, возможно, пролистали полученные в школьной библиотеке учебники физики и химии и прочитали пару параграфов из учебника истории о жизни первобытных людей.
Наиболее самоорганизованные сразу посмотрели, что будет нужно для урока черчения, и пришли на первое занятие с линейкой, циркулем и простыми карандашами 2В, НВ и 2Н. Нет, это не из области фантастики, такие школьники в реальности существуют, хотя и в «единичных экземплярах».
Школьные учителя в таких случаях с трудом верят своему счастью и готовы без устали хвалить единственную отличницу в классе, которая сама догадалась вникнуть, что же понадобится для занятий по черчению. Такая похвала, кстати, это и есть элемент поддержки усилий и обеспечение признания.
Но ввиду того, что таких самостоятельных и сознательных детей мало, в большинстве случаев нужны так называемые «предварительные организаторы». Тут подразумевается максимально внятное изложение требований по будущему предмету, критериям оценки знаний и банальное «что нужно для урока»: карандаши определенной маркировки для черчения, набор ниток и иголок для урока труда, оригинал изучаемого художественного произведения для урока литературы и т.д.
Если по поводу «что нужно» обычно удается донести информацию до сведения учеников, то вот по поводу требований и критериев оценки все гораздо сложнее. Вряд ли кто-то из тех, кто учился в советской или ранней постсоветской школе сможет вспомнить, чтобы на старте учебного года учитель объяснил, что именно дети должны выучить и чему научиться к концу учебного года.
Критерии оценки тоже никто не озвучивал, и какая принципиальная разница между «хорошо» и «удовлетворительно», педагоги объяснить не могли, и поэтому не объясняли. Такое положение дел порождало широкое поле для спекуляций, субъективизма и, как следствие, обид из-за оценки, которая кажется несправедливой.
Мы вовсе не хотим сказать, что любая «двойка» или «тройка» несправедлива, а каждый высший балл «обеспечен» родительским кошельком или личным подхалимажем отличников. Однако если бы по каждому предмету существовала четкая система критериев, за что ставят 2 балла, а за что 10 баллов, обид на несправедливое оценивание было бы намного меньше. И в случае спорной оценки преподаватель всегда смог бы доказать, что оценка обоснована и никак не зависит от личного отношения педагога к ученику.
В некотором смысле тестовая система оценок знаний – это отклик на актуальность доказательного подхода в образовании. В тестах, начиная от ЕГЭ и заканчивая международными языковыми тестами наподобие IELTS и TOEFL, каждый вопрос имеет свой «вес» в баллах, и тестируемый четко понимает, сколько баллов он получит за правильный ответ на тот или другой вопрос.
Возможно, тестовая система оценивания знаний не лишена некоторых недостатков, однако нареканий на несправедливо выставленную отметку здесь минимум. Другое дело, что далеко не все знания можно «разложить» на вопросы для тестов, но это уже тема для отдельной статьи.
И отдельная тема – это совсем простые вопросы, где нужно выбрать правильный ответ из предложенных. Те, у кого хорошая зрительная память, даже не «грузятся» такой задачей, как вникнуть в изучаемый материал, потому что точно знают, что смогут нажать нужную кнопку или поставить «галочку» в нужном месте.
В целом, тема оценивания знаний всегда была дискуссионной, а множество нововведений лишь усилили дискуссию. В средствах массовой информации периодически появляются статьи наподобие «По математике 3,85»: родители челябинских школьников недоумевают от выставленных учителями оценок» [Д. Дубовских, 2022].
Опубликованная 8 февраля 2022 года статья собрала за полгода порядка 300 комментариев с недоумениями, а также попытками объяснить, почему так. Можно лишь добавить, что недоумевают родители не только в Челябинске, но и везде, где практикуются десятые и сотые баллы для максимально адекватного оценивания знаний. Однако все это будет «не в масть», пока не будет внятных критериев, за что ставят 3,85, а за что 3,9 баллов.
Что еще важно для доказательного образования, помимо вышеперечисленных методов и их умелого применения? Профессор Джон Хэтти из Мельбурнского университета (Австралия) долгое время исследовал показатели эффективности в сфере образования. Его исследование Visible Learning («Видимое обучение») является кульминацией более чем 25-летнего изучения и обобщения более 1850 метаанализов, включающих более 108 тысяч исследований с участием 300 миллионов студентов и школьников по всему миру.
Джон Хэтти стремился понять, какие составляющие учебного процесса являются наиболее важными. По мере проведения исследований и накопления знаний он обобщал полученные результаты. Итогом стали две книги, которые доступны русскоязычной аудитории:
- «Видимое обучение. Синтез результатов более 50 000 исследований с охватом более 80 миллионов школьников» [Д. Хэтти, 2017].
- «Видимое обучение для учителей. Как повысить эффективность педагогической работы» [Д. Хэтти, 2021].
В целом, Хэтти выделил около трех десятков факторов, всерьез влияющих на качество обучения, и присвоил каждому из них свой коэффициент в зависимости от так называемой «величины эффекта» или уровня влияния на эффективность учебного процесса:
Рассмотрим эти факторы вкратце, и при необходимости расшифруем, что имеется в виду.
Основные факторы, влияющие на эффективность учебного процесса (по Хэтти):
- Способность учителя оценивать достижения ученика – так, чтобы стимулировать новые достижения.
- Коллективная эффективность преподавателей – притом, что педагог единолично ведет урок в классе (лекцию в аудитории), командная работа педагогического коллектива тоже имеет значение и создает синергетический эффект.
- Самооценка оценки – когда ученикам предлагают самим оценить уровень своих познаний.
- Когнитивный анализ задач – понимание, что и зачем нужно изучать.
- Уровень развития учащихся – «предварительные» знания учащихся перед изучением чего-либо нового.
- Групповой пазл или групповое обучение – когда группы учащихся изучают одну подтему общей темы, а затем формулируют основные постулаты для всех остальных.
- Способность педагога вызывать доверие учащихся – так, чтобы ученики не стеснялись и не опасались обращаться к педагогу, если им что-то непонятно или нужна помощь.
- Программная реактивность учащихся – раннее выявление и поддержка учащихся с особыми потребностями в области обучения и поведения.
- Тестирование.
- Концептуальные программы изменения – единое понимание правил и условий обучения со стороны учеников и педагога.
- Априорные способности – то, с каким набором интеллектуальных и психофизических качеств ученик идет в школу.
- Стратегия интеграции с полученными ранее знаниями – учить не «с нуля», а на основе понимания, как ранее полученные знания применимы в новой ситуации.
- Микрообучение – стратегия передачи знаний «мелкими порциями» в течении короткого отрезка времени, обычно до 5 минут.
- Критерии успеха – параметры, по которым знания и достижения будут оцениваться в конце учебы.
- Перенос стратегий – умение делать надлежащий перенос стратегий решения проблемы из одного контекста в другой.
- Обсуждение в классе – в первую очередь, между учениками, когда учитель выполняет роль модератора дискуссии.
- Специальные программы для учащихся с ограниченными физическими возможностями – инклюзивное образование.
- Мнемоника – лингвистическая, визуальная, физическая, пространственная, словесная.
- Осознанная практика – многократное повторение учебного материала в разных видах, аспектах, контекстах.
- Управление усилиями – целеустремленность.
- Вмешательства для учащихся с потребностями в обучении – помочь отстающим, урезонить хулиганов, мотивировать лентяев и т.д.
- Умение учителя быть понятным – излагать материал доступным языком на адекватном для понимания учащихся уровне.
- Программа повторного чтения – «повторенье мать ученья».
- Глубокое изучение и организация знаний – конспекты, заметки.
- Самооценивание и рефлексия – самоанализ и умение адекватно оценить собственные знания.
- Планирование и прогнозирование.
- Обобщение.
- Взаимное обучение – взаимная помощь в учебе (без списывания).
- Повторение и запоминание.
- Готовность обратиться за помощью.
- Самоэффективность – уверенность в эффективности собственных усилий и ожидаемый результат.
Это, повторимся, основные факторы, влияющие на эффективность учебного процесса, которые выделил Джон Хэтти. Каждый из этих факторов требует адаптации к конкретным условиям обучения, конкретному учебному предмету, возрасту учащихся и т.д.
Такие наработки в сфере доказательного образования тоже есть. Ввиду того, что одним из основных школьных предметов является математика, тут наработок больше всего. В качестве примера можно привести работу Ameliorating Pedagogical Competencies in Mathematics for Secondary School Teachers («Совершенствование педагогических компетенций по математике учителей средней школы») [R. Rebecca et al., 2013].
В этой статье подведены итоги многомерного содержательного проекта профессионального развития педагогических компетенций по математике учителей средней школы. Протокол проекта представляет собой интенсивную двухнедельную летнюю сессию с шестью субботними сессиями, запланированными на весь следующий осенний семестр.
Участниками были 28 учителей математики средней школы, выбранных случайным образом из школ, признанных неэффективными. Данные были проанализированы путем проведения дисперсионного анализа с повторными измерениями и аполиномиального регрессионного анализа. Результаты показали статистически значимое улучшение математической педагогической компетентности на 28%. Обсуждаются последствия этого исследования [R. Rebecca et al., 2013].
Применение принципов доказательного образования возможно не только в рамках отдельно взятого предмета, но и для развития одаренности как таковой [М. Степкина, 2020]. Более того, многие эксперты считают, что доказательное образование должно быть трансдисциплинарным, и именно этим оно отличается от обычной учебы [mel, 2021].
Что это значит на практике? Это значит, что любое явление следует изучать комплексно, а не просто в разрезе отдельного предмета, будь то химия, биология или география. Так, для изучения последствий разлива нефти в море школьники берут емкость с морской водой, устраивают мини-разлив нефти, опускают туда перо птицы и изучают, что может произойти с живой природой при такой катастрофе, насколько быстро распространяется загрязнение каким способами можно удалить загрязнение с апробацией этих способов на примере мини-разлива.
Тут, конечно, есть свои нюансы. Во-первых, для того, чтобы такое обучение было эффективным, нужно количество емкостей с морской водой по количеству учащихся в классе. Иначе будет все точно так, как на любой лабораторной работе: один делает – остальные списывают.
Во-вторых, такие методы хороши при наличии базовых знаний, иначе такое изучение последствий разлива нефти превратится в созерцание этих самых последствий. Просто потому, что ученики в отсутствие базовых знаний не смогут верно интерпретировать увиденное и понять его причины.
Можно ли дать ученикам базовые знания, если такие методы доказательного образования будут применяться вместо, а не в придачу к традиционным лекциям и объяснению материала в классе? Думается, вряд ли, потому что тут нужны знания химии (состав нефти), физики (скорость распространения загрязнения), географии (водные ресурсы), биологии (живая природа), а один учитель не сможет дать одинаково качественные знания по всем четырем предметам сразу.
Так чего же больше в доказательном образовании: положительного или отрицательного? Давайте посмотрим!
Плюсы и минусы доказательного образования
В целом, мы уже разобрались, что представляет собой доказательное образование. Так что подытожить плюсы и минусы не составит труда. Начнем, как водится, с хорошего.
Преимущества доказательного образования:
- Больше практики и наглядности, что способствует лучшему запоминанию.
- Более прозрачная система оценивания знаний, меньше обид и претензий по поводу оценок.
- Более четкое понимание, что и зачем нужно изучать и какой результат получить в итоге.
- Навыки командной работы, публичных выступлений, дискуссий, чему обычно уделяют мало внимания в традиционном образовании.
- Больше активности и движения, меньше сидения за столом, что снижает риск развития сколиоза и близорукости.
- Возможность для педагогов быть в интеллектуальном тонусе, а для учеников быть в курсе инноваций и достижений научно-технического прогресса.
- Масса возможностей для закрепления ранее полученных базовых знаний.
Издержки доказательного образования:
- Ограниченная применимость для обучения базовым знаниям.
- Риск скатиться в «упрощенчество» в ущерб качеству знаний.
- Ограниченная применимость для оценки знаний в случае, когда нет возможности выработать однозначные критерии оценки (творческие проекты, работы по рисованию, сочинения по литературе и т.д.).
- Необходимость наличия исходной мотивации учащихся, что не всегда наблюдается в реальности.
- Вероятность формирования у школьников неверного представления об анализе, синтезе, обобщении в условиях, когда к наглядности и трансдисциплинарности переходят раньше, чем у детей сформируются устойчивые навыки анализа, синтеза, обобщения, критического мышления.
Как видите, плюсов у доказательного образования больше, чем минусов. А если методы доказательного образования органично «вплести в ткань» традиционного образования, можно успешно решить и задачу обучения базовым фундаментальным знаниям, и облегчить запоминание, и расширить возможности закрепления пройденного материала разными способами, что рекомендуется делать как в рамках доказательного образования, так и в традиционном образовании.
Вы и сами научитесь синтезировать лучшие образовательные методики из разных систем с целью достижения наилучшего результата в обучении, если пройдете нашу программу «Лучшие техники самообразования». Поэтому учитесь учиться и ответьте на вопрос по теме статьи:
