Что помогает человеку прийти к тому или иному умозаключению? Кто-то предпочитает подключать к процессу философию, кто-то доверяет своей интуиции, но все мы периодически выстраиваем логическую цепочку, которая приводит к определенному выводу. О ходе логических размышлений задумывались еще в Древней Греции, в частности этим вопросом занимался Аристотель, благодаря которому появилось понятие «логика».
А есть ли среди вас любители историй о Шерлоке Холмсе? Как раз сюжетная линия произведений о нем помогает на примерах рассуждения великого сыщика понять, как работает логика при принятии решения и какие логические цепочки бывают. И если два метода поиска гипотез, дедукция и индукция, практически у всех на слуху, то третий, абдукция, вызывает больше всех вопросов.
Итак, давайте вместе разберемся, что же такое абдукция, чем эта процедура выдвижения логических гипотез отличается от остальных и в каких сферах она применяется.
Немного истории
Методы поиска новых истин стали разрабатываться в период появления экспериментального естествознания, т.е. в 17 веке. На тот момент способ получения умозаключений, предложенный Аристотелем, был основан на переходе от общего суждения к частному, поэтому он не мог использоваться для анализа и обобщения тех фактов, которые были получены в ходе научных экспериментов.
Фрэнсис Бэкон, английский философ и историк, решил разработать свой метод познания, т.к. считал, что методология Аристотеля ненадежна и не способна привести человечество к новым открытиям. Свои учения он описал в сочинении «Новый Органон». Так появился индуктивный способ познания, который в дальнейшем развил и систематизировал Джон Стюарт Милль, британский философ, экономист, социолог и политический деятель.
Ф. Бэкон считал, что индукция – это безошибочный способ открытия научных истин, но впоследствии оказалось, что это не так. При помощи индуктивного метода можно было анализировать только элементарную взаимосвязь между событием и явлением, а этого было недостаточно, чтобы изучать более глубокие закономерности различных явлений, которые могли бы привести к совершенно новым умозаключениям. Ученые пришли к выводу, что открытия требуют детального анализа, который начинается с постановки гипотез и проверки следствий. Так появилась гипотетико-дедуктивная модель исследования.
В дальнейшем индуктивный и дедуктивный методы столкнулись с противостоянием, суть которого хорошо описал философ и логик Ганс Рейхенбах. Он сказал, что открытие не поддается логическому анализу. В данном случае задача логики – проанализировать взаимосвязь между фактами и теорией. Против такого мнения выступил американский философ Чарльз Сандерс Пирс, он считал, что и логика, и философия должны участвовать в анализе возникновения гипотез и новых идей. Это убеждение привело его к разработке специфического способа выдвижения гипотез – абдукции [Г. Рузавин, 2005].
Дедукция, индукция, абдукция: в чем разница?
Чтобы лучше понимать, какие методы выстраивания гипотез существуют, давайте рассмотрим каждый из них в отдельности и разберем на примерах.
Дедукция (от латинского deductio – «выведение») – это способ мышления, который помогает прийти к логическому выводу. Если говорить простым языком, это рассуждение от общего к частному. Дедукция начинается с аксиомы или гипотезы, которая представляет собой общее утверждение и оканчивается следствием из посылок. Такой подход является основным методом логического доказательства.
Чтобы выстроить дедуктивную цепочку, нам понадобится три составляющих: общее суждение (А), наблюдение (В) и логический вывод (С). Формула дедуктивного умозаключения выглядит так: известно А, тогда, если В, то получим С.
Примеры дедукции:
- Собаки любят есть мясо (это общее суждение А). Чарли – это собака (наблюдение В), значит, Чарли любит есть мясо (пришли к выводу С).
- У всех машин есть колеса. Джип – это машина, значит, у джипа есть колеса.
- Все птицы имеют крылья. Петух – это птица, значит, у петуха тоже есть крылья.
- Все школьники изучают математику. Василий – школьник, значит, он тоже изучает математику.
Как видите, все просто: отталкиваетесь от общего утверждения, которое является истинным, и переходите к частному умозаключению.
Индукция (от латинского inductio – «наведение») – это метод получения логического вывода при помощи перехода от частного к общему, т.е. индукция является противоположностью дедукции. В этом методе работают не только законы логики, но и математические, психологические и фактические представления.
Формула индукции будет противоположна формуле дедуктивного умозаключения: С-В-А.
Примеры индукции:
- Катя любит мороженое (частное суждение С). Катя – ребенок (наблюдение В), значит, все дети любят мороженое (общий вывод, А).
- Мурка любит гулять сама по себе. Мурка – кошка, значит, все кошки любят гулять сами по себе.
- У Коли две руки. Коля – человек, значит, у всех людей по две руки.
- У ромашки белые лепестки. Ромашка – цветок, значит, у всех цветов белые лепестки.
Кстати, о ромашках: как видите, индукция в отличие от дедукции не всегда приводит к истинному умозаключению, и делать вывод, что лепестки у всех цветов белые, ошибочно. В случае с дедуктивным методом ошибка исключена. Теперь мы с вами понимаем, каким путем рождается мнение, что все подростки – лентяи, мужчины – альфонсы, а политики – взяточники. Это типичные примеры, когда всех начинают мерить по конкретному случаю, как говорится, «под одну гребенку».
Сформировав общее понимание о способах получения логических выводов, мы можем, наконец, поговорить об абдукции.
Абдукция (от латинского ab – «c, от», ducere – «водить») – это познавательная процедура, которая помогает найти правдоподобные гипотезы. Формула абдуктивного суждения выглядит так: А-С-В. Получается, что абдукция начинается с общего суждения, как и дедукция, и через наблюдаемый факт обнаруживается причина.
Примеры абдукции:
- Все дети любят мороженое (общее суждение А). Вася любит мороженое (частное суждение С), значит, Вася – ребенок (вывод В).
- Все птицы имеют крылья. У воробья есть крылья, значит, воробей – птица.
- Все люди смертны. Сократ смертен, значит, Сократ – человек.
- В этом мешке все шарики зеленые. Этот шарик зеленый, значит, он из этого мешка.
В абдукции перед выводом всегда можно мысленно поставить вопрос «Почему?» Это помогает не запутаться при использовании данного метода получения гипотезы. Например, все птицы имеют крылья. Почему воробей имеет крылья? Потому что он птица [Д. Романюк, 2014].
Часто термины «абдукция» и «аддукция» путают между собой. Если речь идет о логическом мышлении, то правильно говорить «абдукция», если о медицине, то это совсем другая история: здесь существуют оба понятия, которые по значению противоположны друг другу.
Абдукция, как и индукция, не обладает абсолютной точностью. Выводы, к которым приходят через эту систему выдвижения гипотезы, вероятны и допустимы, но могут быть абсолютно ошибочными. Главное отличие абдукции от индукции заключается в том, что абдукция – не безошибочный метод поиска истины в науке, а алгоритм, который помогает найти гипотезы, способные объяснить тот или иной факт, в то время как индукция – это метод проверки гипотез.
Исходя из этого, уже упомянутый нами Пирс выделил несколько требований к объяснительным гипотезам:
- Гипотезы должны объяснять не только эмпирически наблюдаемые факты, но и те, что проверялись и наблюдались косвенно.
- Гипотезы должны содержать в себе некий вопрос, на который как раз-таки находит ответ исследование.
- Гипотеза должна быть проверяемой и при этом не ограничиваться подтверждением того, что стало известно в процессе наблюдения [Г. Рузавин, 2005].
Относительность выводов, к которым приводит абдукция, не означает, что этот метод рассуждения бесполезен. Он применяется во многих сферах деятельности, и как раз об этом мы поговорим далее.
Где применяется абдукция?
Если вы увлекаетесь детективами, то наверняка заметили, как четко зачастую выстраиваются этапы поиска преступника. Принято считать, что герои этих лихо закрученных сюжетов используют в своей работе дедуктивный метод получения гипотез. Такое мнение сложилось благодаря произведениям Артура Конан Дойла и потрясающей работе главного персонажа знаменитого детектива Шерлока Холмса.
На самом деле дедуктивный метод демонстрируется практически в самом конце расследования, а ведь чтобы прийти к определенному умозаключению, детектив должен провести тщательный анализ предположений и фактов, сопоставить их со своей версией преступления, т.е. его работа строится не только на дедуктивном, но и на абдуктивном методе.
Вспомните сюжет «Собака Баскервиллей»: с самого начала расследования знаменитый сыщик отвергает наличие мистического рока над родом Баскервиллей и считает, что расследование должно основываться на фактах. Автор книги описывает, что Холмс взвешивал все мельчайшие подробности, сопоставлял между собой гипотезы и приходил к выводу, какие из сведений являются важными, а какие нет. По ходу развития сюжета можно проследить, как сыщик перебирает множество умозаключений, отбрасывая в сторону неправдоподобные. В итоге на правильную гипотезу его натолкнул семейный портрет одного из представителей рода, в котором он увидел сходство с подозреваемым преступником.
Но одно дело применять абдукцию в литературном произведении: здесь сюжет предсказуем и продуман автором. А вот в реальной жизни все гораздо сложнее: следователи проделывают колоссальную работу, чтобы раскрыть преступление, исход которого вряд ли можно предугадать. Более того, в ходе работы появляются новые улики или даются показания, которые опровергают предыдущие гипотезы, что требует формулировки новой версии содеянного. В итоге во внимание принимается та версия, которая наилучшим образом объясняет всю систему фактов, подтверждает результаты экспертиз и т.д.
Получается, процесс работы следователя построен на абдуктивном методе, который, на основании собранных или предполагаемых данных, помогает найти гипотезу, объясняющую мотив преступления [Г. Рузавин, 2005].
Метод абдукции используется для открытия эмпирических законов, т.е. выводов, которые следуют из практических наблюдений и не имеют каких-либо доказательств. Также этот метод получения гипотез применяется в социально-историческом познании, ведь, к примеру, чтобы воссоздать события прошлых лет, историкам нужно учитывать субъективные факты, вероятные цели, мотивы других людей и данные, которые дошли до нашего времени.
Как говорил Робин Джорж Коллингвуд, британский историк, философ и археолог, историк не просто воспроизводит мысли прошлого, а делает это в контексте собственного знания, поэтому он их критикует, дает свои оценки ценности и исправляет все ошибки, которые обнаруживает [Р. Дж. Коллингвуд, 1980]. Это высказывание еще раз подтверждает значимую роль абдукции для социально-исторических исследований.
Абдукция применяется в системе искусственного интеллекта, который направлен на решение эвристических задач, приближенных к проблемам человека. Обыкновенный перебор возможных решений является практически неосуществимым, поэтому здесь используются абдуктивные рассуждения, помогающие проанализировать информацию и найти рациональную гипотезу [Г. Рузавин, 2012].
Постановка диагноза в медицине состоит из трех главных этапов: сначала выдвигается гипотеза, потом врач проверяет ее подлинность и выстраивает общую картину. Такая схема работы идеально вписывается в схему логического мышления, предложенную Пирсом, поэтому абдукция нашла свое широкое применение в медицине.
В одном из интервью доктор Рита Шэрон сравнила постановку диагноза с созданием сюжета рассказов. Задача врача, такая же, как у читателя: сопоставить все факты, принять во внимание все события, даже если они не рассказываются в хронологическом порядке, и расположить полученную информацию так, чтобы получилась целостная картинка. Именно так представляет процесс постановки диагноза доктор: сначала собираются данные, полученные со слов пациента и в результате обследования, а потом выстраивается логическая концепция [R. Schleiffer, J. Wanata, 2006].
Сторонники и критики метода
Несмотря на то, что абдукция способна объяснить многие моменты интеллектуальной и теоретической деятельности, она часто подвергалась критике со стороны философов, которые считали, что гипотезы и факты в данном случае не имеют никакой связи между собой и поэтому для объяснения фактов потребуются несколько гипотез.
Еще одной причиной критики метода является то, что гипотеза, которая выдвигается для объяснения фактов, не считается доподлинно известной, является обобщенной или измененной. Как утверждал Пирс, различные элементы гипотезы человек знал и ранее, но новое предположение, выдвинутое до размышлений, помогло объединить их вместе.
Некоторые критики утверждали, что абдукция – это попытка вернуться к созданию логики. Чарльз Пирс был против случайного поиска умозаключений в науке и считал, что такой подход занимает много времени и является ненадежным, поэтому он разработал более эффективный метод поиска гипотез – абдукцию. Чтобы обосновать свою аргументацию, философ опирался на практические исследования и историю научного познания, в частности, на открытия Исаака Ньютона, Галилео Галилея, Иоганна Кеплера.
Конечно, у этой познавательной процедуры выдвижения гипотез были и сторонники. В частности, Норвуд Рассел Хэнсон на примере физических явлений доказал, что абдукция имеет весомое преимущество перед дедуктивной и индуктивной моделями познания.
Еще один защитник абдукции Каарло Яакко Юхани Хинтикка, утверждал, что данный метод помогает прийти к умозаключению с помощью стратегического рассуждения и значительно облегчает процесс поиска истины, делает его целенаправленным и организованным, хотя и не гарантирует, что эта истина будет найдена. По его мнению, абдукция, как эвристический принцип поиска, помогает провести исследование куда более эффективно и ближе подойти к истине, чем метод проб и ошибок [Г. Рузавин, В. Финн, 2021].
Резюме
Искусство рассуждений поддается тем, кто не только умело сопоставляет уже доказанные гипотезы с фактами, но и умеет размышлять стратегически, чему как раз учит абдуктивный метод поиска истин. Абдукция расширяет сознание человека, помогает взглянуть на ситуацию с разных сторон и получить информацию, которая ранее не была известна. Это является существенным преимуществом абдукции перед дедукцией и индукцией.
Несмотря на то, что абдукция как логический метод не гарантирует, что цепочка рассуждений приведет к истинному умозаключению, но то, что она облегчит его поиск – это факт. Плюс ко всему она расширит горизонты мышления и откроет неизведанные стороны привычного. А если вы хотите еще глубже изучить различные техники мышления, научиться логично и последовательно рассуждать и находить нестандартные решения сложных задач, загляните на нашу онлайн-программу «Когнитивистика». Рекомендуем!
