ПрограммыКурсыБлогКнигиPRO
Войти
Блог о саморазвитии

Чёрная риторика. Часть восьмая. Молчание, провокации, блеф и смена парадигмы


Все перечисленные в заголовке приёмы могут быть полезным и эффективным оружием в словесных баталиях. В этой статье мы поговорим о продуктивности молчания во время спора, о правильном, рациональном использовании провокаций в дискуссии, блефе и смене парадигмы.

Молчание

В дискуссии вам может пригодиться не только сила слова, но и сила молчания. Многие недооценивают эффективность этого приёма. Карстен Бредемайер утверждает, что совершенно зря.

«Молчание — тот элемент коммуникации, которым владеют лишь немногие, и уж совсем редко кто умеет использовать его целенаправленно и осознанно».

Молчание может помочь вам решить исход словесного противостояния.

Люди воспринимают его по-разному: как выражение частичного согласия, как игнорирование, даже как аргумент. Бернард Шоу называл молчание совершенной формой презрения, а Пьер Реверди – самой жёсткой и благородной формой критики.

Представьте, что вы активно аргументируете свою позицию, ваш оппонент спорит с вами, а потом неожиданно замолкает и начинает смотреть на вас с лёгкой улыбкой, не произнося ни слова. Что вы почувствуете?

Молчание – мощнейший инструмент для того, чтобы собеседник почувствовал себя неуверенно, чтобы он потерял своё равновесие. Многие люди будут готовы говорить что угодно, лишь бы не было угнетающей тишины.

Замолкните. Дайте собеседнику сказать что-то лишнее. Возможно, вы найдёте слабое звено в его аргументации, возможно, обернёте какие-то его слова против него же. Может быть, он даже пойдёт на необдуманный компромисс. Чтобы заставить его сделать это, не нужно слов. Достаточно просто помолчать.

Также вы можете взять паузу, чтобы избавить себя от объяснений. Замолчите, предоставьте своему оппоненту самостоятельно исправлять положение. Пусть идёт на уступки, оговаривается. Вам остаётся только не нарушать тишину раньше времени.

Провокации

Как мы уже говорили, чёрная риторика не брезгует никакими методами, поэтому Бредемайер советует вам не бояться использовать замечания, разного рода поддёвки и т.п. Вы должны оказывать активный прессинг на своего оппонента.

Особенно часто вы можете видеть применение этого приёма политиками. Некоторые из них осыпают своего визави колкостями до такой степени, что последний чуть ли не боится высказаться. Такое поведение вызывает неуверенность у жертвы и укрепляет авторитет провокатора.

Но прежде чем начинать использовать агрессивную манеру спора, вы должны научиться оценивать своего оппонента. Очевидно, что если вы начнёте хамить в споре с начальством, вас могут просто уволить. Также вам могут дать отпор или слушатели негативно оценят ваше поведение. Вам необходимо научиться понимать, когда такая модель доминирования в дискуссии принесёт плоды, а когда нет.

Своё остроумие, чувство юмора и нестандартное мышление вы можете использовать всегда, но нужно уметь определять границы. Даже если вы не можете сами стать доминирующим в споре, вы всегда можете лишить доминирования своего оппонента, отвечая на его колкости ещё более остроумно и ярко.

Вы можете использовать домашние заготовки, но избегайте бородатых шуток и успевших набить оскомину острот. Примитивные и банальные колкости вам точно не помогут. Развивайте эрудицию, ассоциативное мышление и смотрите, как шутят и острят другие, выявляйте общие принципы успешных реприз.

Блеф

Да, блефуйте, если ситуация этого требует. «Удачный блеф лучше, чем мучительное поражение!» – пишет Бредемайер.

Конечно, блеф это определенный риск и лучше обходиться без него, но в некоторых обстоятельствах он – невероятно эффективная стратегия. Или необходимость.

Если ваш выбор стоит между блефом и полным провалом, крахом, то лучше выбирать первое. Но не прибегайте к этому приёму слишком часто. Тогда его начнут ожидать от вас и он потеряет свою эффективность. Также, если вас часто будут ловить на лжи, вы быстро потеряете свой авторитет и дадите своим оппонентам апеллировать к вашей нечестности.

Поэтому вам необходимо научиться не только блефовать, но и правильно оценивать ситуацию, выходить сухим из воды, даже если вас поймали, выкручиваться из сложных ситуаций. И ещё нужно обязательно знать меру.

Лучше всего использовать ту информацию, которую проверить невозможно или это очень затруднительно. Апеллируйте условными данными. Например, если вы скажете, что некоторым третьим лицам что-то не понравилось, то это будет сложно проверить, а значит, ваш блеф увенчается успехом.

Если вы участвуете в дискуссии вместе с напарником, вы должны уметь понимать блеф друг друга. Получится глупо, если вашу хитрость испортит ваш же единомышленник.

Пытайтесь найти хоть какую-то аргументацию. Даже если аргумент будет слабый, сомнительный или неочевидный, люди всё равно с большей готовностью вам поверят. Словосочетание «потому что» мгновенно делает ваш блеф более убедительным.

Не забывайте указывать на выгоду оппонента. Акцентируйте внимание не на том, что получите вы, а на том, что получит он. Ему должно быть выгодно согласиться с вами.

Смена парадигмы

В любом разговоре имеет место распределение ролей. У каждого есть свои цели, свои подходы к разрешению проблемы, своя позиция. Кто-то в данной дискуссии должен убеждать, кто-то защищаться, кто-то критиковать. Всегда есть определенный сценарий. И вы можете, вы должны его корректировать.

Смена парадигмы – это перераспределение ролей. Вы должны защищаться? Сделайте так, чтобы защищался кто-то другой, а вы его атаковали! Вам нужно себя как-то представить, «продать»? Заставьте других «продавать» себя вам! Вы имеете право выбирать себе наилучшую роль.

Помните, что практически любая диспозиция ролей выгодна для вас. Поэтому не стесняйтесь режиссировать дискуссией. Если разговор пошёл в стиле «вопрос-ответ» и вы чувствуете, что вам это невыгодно, что вы только теряете своё преимущество в таком диалоге – обрывайте цепочку вопросов и ответов. Или хотя бы из отвечающего превратитесь в вопрошающего. Этого могут даже не заметить, а вы останетесь в выигрыше.

Накануне предстоящей дискуссии продумайте, по какому сценарию она может пойти, и как вы можете сменить парадигму. Марк Твен однажды сказал: «Ни одна импровизация не даётся мне так хорошо как та, которую я готовил три дня».

Также будьте внимательны, чтобы ваш оппонент сам не стал менять парадигму. Пресекайте такие попытки, если подобная смена невыгодна вам.

Желаю успехов!

Автор: Игорь Болтовнин

Весь цикл статей об эвристических уловках:

Часть первая. 7 правил хитроумной риторики
Часть вторая. Возможности языка
Часть третья. Ответы на вопросы и уход от темы
Часть четвёртая. Гибкая реакция на жёсткие вопросы
Часть пятая. Режиссура выступления и борьба со страхом
Часть шестая. Техники убеждения
Часть седьмая. Ложные аргументы
Часть девятая. О видах вопросов
Часть десятая. Типы вопросов
Часть одиннадцатая. Демагогия, основа манипуляции, сила призыва

Понравилась статья? Присоединяйтесь к нашим сообществам в соцсетях или каналу в Telegram и не пропускайте выход новых полезных материалов:
TelegramВконтактеFacebook

Ключевые слова: