Эксперимент Крошка Альберт: иллюзия контроля

Очень часто в обычной жизни, например, в офисе, мы сталкиваемся с амбициозностью, граничащей с жестокостью. «Я все могу!» Что прячется за нескрываемым, а зачастую и поощряемым обществом желанием «покорить весь мир», научиться точно предсказывать и контролировать чужое поведение? Подключаем критическое мышление и эмоциональный интеллект, чтобы на примере опытов над одним конкретным малышом удостовериться, как человечество вообще до такого додумалось.

История как коллекция ужасов

История психологии как науки и области экспериментирования не свободна от темных глав, когда человек низводился до уровня простого объекта анализа без учета последствий. Хотя некоторые сомнительные исследования помогли продвинуться в понимании человеческого разума, нельзя отрицать, что они зашли слишком далеко, чтобы достичь этого.

Таким образом, в истории есть исследования, которые будут помнить либо из-за жестокости своих методов, либо из-за тревожного характера своих результатов. Например:

1. Эксперимент Милгрэма с подчинением, в котором участники соглашались пытать других, если им приказывала это делать авторитетная фигура.
2. Стэнфордский тюремный эксперимент, который вышел из-под контроля из-за крайней жестокости его участников.

Эксперимент «Крошка Альберт» известен как один из самых противоречивых в психологии из-за юного возраста исследуемого (меньше года) и цели напугать его настолько, чтобы вызвать серьезные фобии. Однако обо всем по порядку.

Сознание, подсознание, поведение

В 21 веке психология официально признана научной дисциплиной (в переводе с древнегреческого «учение о душе»). Однако так было не всегда. Сам предмет изучения, та самая «душа», нематериален, поэтому ученые мужи долгие века, если не тысячелетия, спорили между собой, а что, собственно, они изучают, как и зачем. Ознакомиться с этим процессом можно в нашей статье «Краткая история психологии: от Античности до наших дней».

К 20 веку ключевых вариантов для изучения было два:

1. Сознание. Это любимое поприще представителей так называемой «ранней психологии».
2. Подсознание. Это знаменитый вклад в мировую науку австрийского врача Зигмунда Фрейда.

На рубеже 19 и 20 веков родился третий вариант – поведение. На нем сосредоточились исследователи, которые объединились в новое на тот момент течение в психологии под трудновыговариваемым названием «бихевиоризм» (англ. behavior – поведение).

«Элементарно, Ватсон!»

Основателем бихевиоризма считается психолог из США Джон Броадус Уотсон. Или просто Джон Уотсон. Или Джон Ватсон. Кому как удобнее. С точки зрения американской транскрипции, оба русских варианта произношения фамилии одинаково далеки от истины.

Если по пунктам, то Уотсон:

1. Был первым выпускником Чикагского университета, получившим докторскую степень по психологии.
2. С 1907 года в течение 13 лет занимал должность профессора в Университете Джонса Хопкинса в Балтиморе.
3. Отрицал всемогущую власть сознания, сосредоточившись на изучении поведения. Суть идей Уотсона можно передать фразой наподобие: «Мозг ничто, тело – все!»
4. Отрицал фрейдистский психоанализ. Утверждал, что инстинктов не существует и что эмоции также являются обусловленными явлениями.
5. Видел своей миссией предсказание поведения и контроль за ним.
6. Вывел простую формулу, связанную с поведением: «Стимул = реакция».
7. Одним из первых стал внимательно изучать и активно задействовать лабораторных крыс.
8. Как и многие в США, придерживался картезианского мышления, т.е. бинарного разделения человеческого разума (духа) и «разума» от материи, от животных без «разума» или «языка». Именно картезианство, идеи которого восходят к Рене Декарту, сформировало западное мышление с его антропоцентрическим мировоззрением. К 2010 году оно превратилось, по меткому выражению писательницы Элизабет Гилберт, во всем известную догму: «Ты – вот что имеет значение» [«Законный брак», 2020].
9. По данным исследования журнала Review of General Psychology за 2002 год, Уотсон занял 17-е место среди наиболее цитируемых психологов 20 века [J. Haggbloom, 2002].

Уотсона категорически не устраивало положение дел в психологии. Он был полон решимости сделать психологию более приемлемой с научной точки зрения, скопировав модель физических наук. Уотсон рассматривал этот подход как утверждение веры, основанное на идее о том, что методология может превратить психологию в научную дисциплину.

Именно авторству Уотсона принадлежит следующая цитата, в которой можно услышать отголоски арийских идей суперрасы и прочих безумных социальных экспериментов 20 века: «Дайте мне для воспитания дюжину здоровых, хорошо сложенных детей, и я обязуюсь выбрать из них наугад и обучить, чтобы человек стал специалистом любого типа, который я выберу, – врачом, юристом, художником, бизнесменом, даже нищим или вором, – независимо от его талантов, наклонностей, тенденций, способностей, призвания и расы его предков».

Как ученого, Уотсона отличала присущая той эпохе практически безграничная вера в человеческие силы менять природу. Настолько безграничная и амбициозная, что, как покажет эксперимент «Крошка Альберт», такая вера граничит с жестокостью и полным отсутствием моральных принципов.

Однако, в отличие от тех же идеологов «арийской расы», в научных работах Уотсона не было намеренного желания навредить, покорить, не было психопатического стремления порадоваться чужим страданиям.

По сути, Уотсон был первопроходцем. А они ошибаются, как и все люди, но обычно гораздо чаще.

Влияние Павлова

На Уотсона оказал влияние русский физиолог, лауреат Нобелевской премии Иван Павлов, известный тем, что заложил основы классического обусловливания. Уроженец Рязани утверждал, что живые существа обусловлены зависимостью «стимул-реакция».

Проводя эксперимент с собаками, чтобы объяснить свою теорию, Павлов заметил, что у тех начинала выделяться слюна, когда они видели, как для них готовят еду. Ученый обнаружил, что его питомцы уже «знали», когда наступало время есть, когда определенный субъект совершал действие, напоминающее им о времени приема пищи.

С этого момента Павлов начал вводить различные стимулы, прежде чем давать им еду, в качестве формы оповещения.

Лучшим приспособлением для удовлетворения потребностей питомцев был колокольчик, который служил необходимым инструментом для подготовки животных к приему пищи. Сам по себе звонок не вызывал никакой реакции у собак, поэтому его можно считать, по терминологии Павлова, «нейтральным раздражителем». С другой стороны, еда вызывает у собаки врожденную или иррациональную реакцию, а именно слюноотделение.

Таким образом, звонок (нейтральный стимул), связанный с пищей (врожденный стимул), запускает у собаки процесс «психологического обусловливания». Звук колокольчика (инструмента) становится стимулятором слюноотделения у собаки во время еды.

Джон Уотсон хотел повторить эксперимент Павлова на людях. В итоге то, что русский Павлов сделал с собаками и голодом, американец Уотсон проделал со страхом, экспериментируя на младенце, которого он называл: «маленький Альберт Б.», у которого он создал экспериментальную фобию крыс, чтобы проверить свои теории.

«Крошка Альберт»

С научной точки зрения, эксперимент «Крошка Альберт» проводился с конкретной целью научить человеческое дитя страху посредством классического обусловливания.

В идеале, Уотсон искал для своих опытов человека, который еще не испытывал сильных эмоций. Для проверки своей теории ему нужен был «чистый холст» – очень молодой разум, который он мог бы настраивать по своему желанию без каких-либо внешних воздействий, и ребенок был идеальным выбором для этого.

Как было задумано, до эксперимента «Крошка Альберт» не подвергался никаким воздействиям, поэтому ученый мог обусловливать его любым желаемым образом.

Метод, который Уотсон выбрал, заключался в создании реакции страха, заставляя ребенка бояться определенного стимула, а затем перенося этот страх на похожие объекты, вызывая у ребенка фобию. В конечном итоге план состоял в том, чтобы исправить эту реакцию, «компенсировав» нанесенный ущерб.

Чтобы провести эксперимент, ученому были необходимы:

1. Мозг, желание и рабочая площадка. С этим у Уотсона было все в порядке.
2. Научный коллектив. Мы не знаем, начался ли бы в принципе эксперимент «Крошка Альберт», если бы Уотсон обратился за помощью к другому ученому мужу. Однако история не терпит сослагательного наклонения. Уотсон этого не сделал. Взамен он нашел молоденькую девушку из богатой семьи промышленных магнатов, которые спонсировали вуз, где он преподавал. Имя – Розали. После колледжа красавица поступила в тот самый Университет Джонса Хопкинса, но не посещала никаких занятий. Не обремененная лишними знаниями и зрелыми убеждениями девушка с легкостью согласилась на роль помощницы Уотсона.
3. Младенец. Согласно официальной версии, «доктор Ватсон» и его помощница Розали посетили один из детских домов Балтимора, где нашли ребенка по имени Альберт, которому было всего 8 месяцев. Он якобы был сыном одной из служанок в этом доме и, казалось, оставался всеми забытым из-за занятости матери на работе. Мальчик рос в спокойной обстановке и почти не плакал с момента рождения, поэтому Уотсон посчитал его идеальным кандидатом для своего научного эксперимента. Мать Альберта, имя которой до сих пор не разглашается, согласилась «одолжить» своего сына для научного исследования [El Tiempo, 2021].

Целью эксперимента «Крошка Альберт» было ответить на три вопроса:

1. Можно ли приучить ребенка бояться животного, которое появляется одновременно с громким звуком?
2. Будет ли этот страх передаваться другим животным или предметам?
3. Как долго будет сохраняться страх?

Исследование началось, когда Альберту было почти 9 месяцев, и продолжалось более трех месяцев. На протяжении этого периода Уотсон передавал матери Альберта деньги.

Запуская эксперимент, Уотсон познакомил маленького Альберта с разными животными. Идея заключалась в том, чтобы проследить, какие стимулы вызывают наибольший страх. Громкие звуки обычно активизировали чувства младенца и заставляли его плакать. Животные, со своей стороны, не отреагировали на Альберта негативно.

Процесс обусловливания начался с белой мыши и других похожих на нее предметов и созданий:

• кролика;
• собаки;
• обезьяны;
• масок с шерстью и без нее;
• хлопка;
• сожженных газет и т.д.

Изначально Альберт не проявлял страха ни к какому предмету или существу.

Затем эксперимент решено было усложнить. Уотсон и Розали вставали позади Альберта, ударяя молотком по стальному пруту, когда младенец касался крысы. От неприятного звука ребенок плакал и пугался, услышав шум.

После семикратного воздействия металлического шума вместе с крысой Альберт начал плакать, увидев одну крысу без неприятного звука удара. Этот эксперимент показал, как страху можно научиться посредством классического обусловливания.

Уотсон решил, что после нескольких повторений у младенца развился сильный страх перед грызуном, поскольку, когда мальчик находился рядом с ним, начинался оглушительный шум. Экспериментальная фобия распространилась на пушистых животных, таких как кролики и собаки, а также на маску Санта-Клауса, на которую Альберт реагировал фобически.

Таким образом, подчеркивалась идея, что страх – это эмоция, которой можно научиться и которую можно обусловить.

Хотя эксперимент был сосредоточен на бихевиоризме, который находился на ранних стадиях своего развития, мы можем лучше понять его с помощью современной категоризации:

1. Белая крыса представляла собой нейтральный стимул.
2. Металлический шум был безусловным стимулом.
3. Естественный страх был безусловной реакцией.
4. Крыса, появлявшаяся вместе с шумом, была условным стимулом.
5. Страх, возникший при виде крысы, был условной реакцией.

Результаты научного исследования Джона Уотсона и Розали Рейнер были опубликованы в феврале 1920 года в журнале для профессиональных психологов Journal of Experimental Psychology. Данную работу можно считать дальней предшественницей поведенческой терапии у людей по выработке условно-рефлекторных реакций на страх.

Хотя эксперимент «Крошка Альберт» вызвал много критики, он стал одним из самых известных исследований в области психологии.

Жизнь после эксперимента «Крошка Альберт»

А уже в октябре 1920 года Уотсона со скандалом выгнали из Университета Джонса Хопкинса и запретили приближаться к кампусу, хотя никаких судебных санкций он не получил.

Причиной исключения из вуза стал публичный скандал: законная жена Уотсона Мэри нашла его любовные письма к Розали. Дело попало на первые полосы газет в Балтиморе.

Связь с Розали стоила Уотсону не только семьи и должности профессора престижного вуза, но и научной репутации. Ни один университет не соглашался принять его на работу. В результате Уотсон переехал в Нью-Йорк, где его устроили на работу в частную рекламную фирму. В 1921 году он женился в Нью-Джерси на Розали.

Несмотря на завершение его вузовской карьеры, Уотсону удалось опубликовать четыре работы:

1. Автобиографию.
2. Композитный труд по бихевиоризму.
3. Совместные с Розали «Исследования в области детской психологии».
4. Работу «Психологическая помощь младенцам и детям».

К парадоксальности отношения и действия Уотсона к детям после эксперимента «Крошка Альберт» мы еще вернемся.

Но что стало с самим Альбертом? Заключительная фаза эксперимента, направленная на устранение приобретенных страхов, осталась незавершенной из-за нехватки ресурсов, этических проблем и потери Альберта. Его усыновила другая семья после начальной фазы эксперимента, что сделало последующее наблюдение и продолжение эксперимента практически невозможными.

В 2010 году после семи лет исследований психолога Холла П. Бека было раскрыто настоящее имя малыша «Альберта» – Дуглас Меррит. Дуглас умер в мае 1925 года, через пять лет после эксперимента. Он не был здоровым ребенком; у него были гидроцефалия и менингит. При этом Уотсон утверждал, что эксперимент проводился на здоровом ребенке.

По второй версии, Уотсон обсуждал, что можно сделать, чтобы устранить условные страхи Альберта, однако решил не пытаться проводить подобную десенсибилизацию. В результате у Альберта (Баргера) развилась особая фобия по отношению к собакам и другим пушистым животным. Этот страх сохранялся на протяжении всей его 87-летней жизни.

Баргер никогда не был женат, не имел детей. Предположительно, он так никогда и не узнал, что стал звездой знаменитого на весь мир эксперимента. Версию о том, что именно Баргер и есть тот самый «Крошка Альберт», поддерживает и развивает его племянница, которую всегда удивляло столь несуразное отвращение дяди к собакам.

Каковы этические последствия эксперимента «Крошка Альберт»?

Несмотря на историческую значимость этой работы в области психологии, со временем она подверглась серьезной критике. Давайте рассмотрим некоторые этические проблемы и трудности, связанные с этим новаторским исследованием:

1. Отсутствие добровольного согласия. Один из самых спорных моментов касается отсутствия добровольного согласия. Альберт, будучи младенцем, не мог дать добро на участие в эксперименте. Этот аспект поднимает фундаментальные этические вопросы относительно участия неинформированных и недобровольных субъектов в исследовании. В 21 веке считается неэтичным изучать таким образом не только детей, но и, к примеру, представителей коренных народов. Для этого требуется их СПОС – признанное ООН свободное, предварительное и осознанное согласие.
2. Потенциальная травма. Еще одно существенное замечание касается потенциальной травмы, которую Альберт мог получить в результате эксперимента. Было высказано предположение, что страхи, вызванные экспериментом, могли оставить психологические шрамы у ребенка, поставив под сомнение этичность причинения психологических страданий ребенку без его согласия.
3. Неосведомленность матери. Существует также теория, предполагающая, что родная мать Альберта не знала, что ее сын использовался для эксперимента. Это поднимает дополнительные вопросы об этичности проведения экспериментов на младенцах без ведома или согласия их родителей или законных опекунов.
4. Этика исследований. Эксперимент «Крошка Альберт» выявил растущие этические проблемы в психологических и медицинских исследованиях. За прошедшие десятилетия этические стандарты в исследованиях существенно изменились в сторону защиты прав и благополучия субъектов, особенно наиболее уязвимых, таких как дети.

После экспериментов нацистов в концентрационных лагерях Нюрнбергский кодекс (1949) и Хельсинкская декларация (1964) наложили ограничения на исследования с участием людей. Перед смертью в возрасте 80 лет Уотсон получил Золотую медаль Американской психологической ассоциации (АПА) (1957) за свой вклад в психологию.

Несмотря на этическую критику, эксперимент «Крошка Альберт» продолжает изучаться и обсуждаться на предмет его влияния на психологию и понимание классического обусловливания. Это напоминает нам о важности этики в исследованиях и о том, как совершенствуются стандарты, гарантирующие, что исследования являются этичными и уважают права субъектов.

Современная трактовка эксперимента

Какое отношение эксперимент «Крошка Альберт» имеет к нашей повседневной жизни?

Распространенными примерами являются обусловленные страхи и фобии. Представьте себе страх перед полетом, который может возникнуть после неприятного опыта в путешествии (той же турбулентности). Этот страх является примером классического обусловливания, при котором стимул (самолет) ассоциируется с реакцией страха.

Целью рассматриваемого эксперимента было продемонстрировать, как люди могут приобретать страхи посредством классического обусловливания и как эти страхи могут распространяться на другие стимулы.

Короче говоря, эксперимент «Крошка Альберт» не только является важной частью психологической истории, но и проливает свет на то, как наш повседневный опыт может влиять на наши страхи и эмоциональные реакции. С помощью этики и размышлений мы продолжаем изучать сложности классического обусловливания и его влияние на нашу жизнь [Psicoveritas, 2024].

Если же вы хотите познакомиться со своими собственными эмоциями поближе, приглашаем вас на нашу онлайн-программу «Эмоциональный интеллект: практические техники».

Возможно, «Альберт» был не один

Рассказ об эксперименте «Крошка Альберт» был бы неполным без истории родных детей автора этого исследования.

На момент проведения эксперимента их было двое. После брака с Розали родились еще двое. Итого стало четверо.

А теперь, внимание: из этих четверых трое наложили на себя руки (двух успели спасти, третьего – нет). Можно ли считать случайным совпадением, что и у Альберта, и у этих троих был один наставник?

Единственный человек, который смог бы рассказать правду, – Розали – умер в возрасте 35 лет от дизентерии.

Потомки Уотсона прямо обвинили отца и деда в жестокости другие люди:

1. Выживший сын от Розали Джеймс заявил, что принципы бихевиоризма, которые применялись его отцом для строгой практики воспитания, препятствовали развитию способности эффективно справляться с эмоциями. По словам Джеймса, это подрывало его самооценку в дальнейшей жизни. Аналогичная ситуация была у его брата Уильяма, который довел «дело» до конца.
2. Внучка Мариетта Хартли, ставшая известной в США актрисой и лауреатом премии «Эмми», прямо указывала на практическое применение доктором Уотсоном своих теорий как на источник неблагополучия в их семье.

И одной научной узколобостью такой подход не объяснишь. Историки обнаружили в детстве будущего доктора Уотсона классические травмы:

1. Отец-алкоголик сбежал от жены с маленьким ребенком и стал сожительствовать с двумя индианками. По словам биографов Уотсона, тот никогда не простил за этого родного отца.
2. Мать мальчика подвергала его суровому религиозному воспитанию, которое впоследствии привело к тому, что у него на всю жизнь развилась антипатия ко всем формам религии.
3. Пытаясь вырваться из нищеты, мать Уотсона продала свою ферму и переехала в Южную Каролину, чтобы дать сыну больше шансов на успех. Переезд из изолированной сельской местности в более крупный городской район Гринвилл оказался непростым для Уотсона из-за его слабых социальных навыков.

Пока была жива Розали, они с Уотсоном ставили эксперименты на дому. Пара стремилась сделать так, чтобы их семейная жизнь отражала эмпирическую среду, основываясь на вере в то, что поведение не запрограммировано при рождении, а вместо этого приобретается посредством обусловливания.

Рейнер и Уотсон утверждали, что изучили более 500 детей, причем эксперимент «Крошка Альберт» был их единственной попыткой психологического эксперимента (сегодня его даже нельзя было бы отнести к категории экспериментов).

Результатом этого изучения стал вышеупомянутая книга с практическими рекомендациями под названием «Психологическая помощь младенцам и детям». Она побуждала матерей подходить к воспитанию детей с научными принципами.

В главе «Слишком много материнской любви» рассматривалась материнская связь. Рейнер утверждала, что слишком много нежности и любви к ребенку может быть пагубным для его развития, даже негативно повлиять на будущее удовлетворение ребенка в браке. Т.к. Уотсон был соавтором, возможно, он разделял такие взгляды жены либо даже их питал.

Современному человеку может показаться, что живший век назад, в другую эпоху, «доктор Ватсон» был склонен воспринимать человеческих детей как лабораторных крыс:

1. Признавая их статус живых существ, ученых заставлял тех служить науке.
2. Цель «служения» – некие высшие идеи, которые Уотсон сам создал и сам развил. Тот же эксперимент «Крошка Альберт» поражает современного человека отсутствием обратной связи, здравого смысла и здоровой критики со стороны. В идеале, сегодня этим занимаются рецензенты и научные оппоненты. Были ли они у Уотсона, история умалчивает, в том числе из-за скоро разразившегося скандала вокруг супружеской измены.
3. Абсолютный доступ к испытуемым, полный контроль над их телом и разумом дарит простор для злоупотреблений. Все мы видели фильмы ужасов, где сумасшедшие ученые издеваются над животными. Однако мы до сих пор мало знаем, что именно творилось в доме Уотсона. Инструменты для противодействия превращению научного гения в тирана появились относительно недавно.

Джон Уотсон – дитя своей эпохи, искренне веривший в безграничные способности науки и безоглядно пестовавший столь понравившуюся ему (и не одному ему!) иллюзию контроля.

Эксперимент «Крошка Альберт» – лучшее в истории подтверждение, что не все в этой жизни мы можем и должны контролировать. Порой нужно проще смотреть на вещи и проявлять больше любви к своим ближним.

Успехов вам в этом! А чтобы проверить себя, рекомендуем пройти небольшой тест: