В повседневной жизни мы вынуждены постоянно находить выходы из проблемных ситуаций. Мы настолько привыкли к этому, что зачастую подходим к решению задач автоматически.
Нам кажется, что если мы когда-то сумели решить задачу определенным образом, особенно если мы делали это много раз, то выбранный нами способ работает, и даже не задумываемся о том, насколько он эффективен и существуют ли другие способы, которые позволяют достичь желаемого результата гораздо более простым путем.
Такая предвзятость является бессознательной, и даже в том случае, если мы не противимся рассмотрению альтернативных вариантов, наш мозг попросту не дает нам этого сделать. Данный феномен был исследован многими учеными, однако сегодня мы хотим остановиться на рассмотрении результатов экспериментов Абрахама Лачинса.
Из этой статьи вы узнаете, что такое когнитивная ригидность и эффект Лачинса, суть данных понятий и как минимизировать их влияние.
А если вы хотите разобраться во всех тончайших нюансах человеческого мышления, изучить особенности когнитивных и познавательных процессов, вникнуть в смысл логических парадоксов и когнитивных искажений, обязательно записывайтесь на нашу онлайн-программу «Когнитивистика», которая позволит вам не только получить теоретические навыки, но и освоить техники мышления, позволяющие быстро принимать эффективные решения и находить нестандартные подходы к трудным задачам.
Когнитивная ригидность и ментальные модели
Еще в 17 веке английский философ Фрэнсис Бэкон заметил, что человек склонен игнорировать те данные, которые способны заставить его усомниться в своем мнении: когда мы принимаем какое-то решение, все то, что говорит в его пользу, привлекает наше внимание, однако та информация, которая ему противоречит, игнорируется нами [Ф. Бэкон, 1620].
Это явление неоднократно замечали многие исследователи социальных и психологических наук: изначально они исходили из гипотезы о том, что проблема кроется в самих доказательствах, и изучали, почему человек, пришедший к определенной точке зрения, теряет способность воспринимать информацию, ей противоречащую, и не верит даже самым очевидным и неоспоримым фактам, говорящим об обратном. Однако дальнейшее изучение данного феномена привело к пониманию того, что в его основе лежат гораздо более фундаментальные механизмы мышления.
В результате изучения познавательных способностей человека был обнаружен феномен когнитивной ригидности или негибкости мышления, заключающийся в том, что при обработке новой информации человеческий мозг не готов изменять концептуальную картину окружающего мира. Именно когнитивная ригидность мешает нам создавать и использовать новые, наиболее эффективные стратегии поведения.
Когнитивная ригидность, таким образом, представляет собой фиксацию мышления на привычных стратегиях, используемых в прошлом, и неспособность реагировать на новую ситуацию новым способом [W. Scott, 1962].
Особую роль в изучении когнитивной ригидности сыграл немецкий психолог Карл Дункер, который изучал способность человека использовать известные предметы новым способом. Результаты его экспериментов показали, что для человеческого мозга это является крайне затруднительным процессом, поскольку в нем уже образовалась связь между определенным предметом и его функцией. Этот тип когнитивный ригидности Дункер назвал функциональной фиксированностью [К. Дункер, 1965].
Когнитивная ригидность мышления приводит к созданию ментальных моделей, которые представляют собой идеи и стратегии, формирующиеся в мышлении в результате предыдущего опыта и определяющие ход дальнейших мыслей и действий.
Данный термин был введен в обращение шотландским психологом Кеннетом Крейком, который выдвинул гипотезу, что человеческий мозг создает мини-модели окружающей действительности, чтобы прогнозировать события будущего [K. Craik, 1943].
Формирование и сохранение ментальных моделей в мышлении происходят с помощью ряда когнитивных инструментов, к которым относятся:
- Обобщение – любой единичный случай из жизненного опыта воспринимается, как типичное явление.
- Искажение – в результате переживания любого опыта одни его элементы наш мозг преувеличивает, а другие преуменьшает.
- Конструирование – если при анализе какой-либо ситуации происходит неясность, для ее устранения наш мозг заставляет нас находить наиболее правдоподобные объяснения, выдавая их за реальность.
- Вычеркивание – анализируя поступающую извне информацию, мы воспринимаем лишь ту, которая соотносится с нашим текущим мнением, настроением и состоянием [Д. О’Коннор, И. Макдермотт, 2013].
Как мы видим, все вышеупомянутые инструменты приводят к искажению восприятия человеком реальности, однако они формируются в мышлении, чтобы мы могли объяснять причины и следствия, составляя общую картину мира и придавая смысл нашему жизненному опыту в целом. Такое стремление нашего мозга упростить процесс обработки информации является вполне естественным, поскольку это экономит умственную энергию, необходимую для решения действительно сложных проблем. Более того, для выживания любому живому организму необходимо адаптироваться к окружающей действительности посредством выработки быстрой, можно сказать, автоматической реакции на знакомые ситуации.
Однако если в мире животных такая особенность мышления имеет смысл, поскольку вариантов развития событий там не столь много, то для человека она является крайне неэффективной, т.к. во многом ограничивает его возможности к объективному суждению, обучению и развитию, творческому мышлению, а также нахождению оптимальных путей решения задач. В частности, когнитивная ригидность и ментальные модели приводят к возникновению иррациональных установок, от которых довольно сложно избавиться и которые могут привести к ряду серьезных психологических проблем.
Именно по этой причине многие ученые занимались изучением когнитивной ригидности и моделей мышления, однако особую роль в их исследовании сыграл ученик и помощник Макса Вертхаймера, создателя гештальтпсихологии, Абрахам Лачинс, который провел серию экспериментов, в результате которых и выявил эффект, названный в его честь.
Рассмотрим более подробно, какие эксперименты выявили эффект Лачинса, как проявляется этот эффект, от чего зависит степень его выраженности и к каким негативным последствиям он приводит.
Эксперименты Лачинса или сложное решение простых задач
Классический эксперимент Абрахама Лачинса, проведенный им в 1942 году, заключался в том, что его участникам было необходимо решить следующую задачу: отмерить строго определенное количество воды с помощью трех сосудов различной емкости (на бумаге или практическим способом). Первые пять задач имели только один – сложный способ решения, последующие задачи имели два решения – такое же сложное и более простое и очевидное.
В результате проведенного эксперимента было выявлено, что большинство участников эксперимента используют для решения последующих задач то же самое решение, что использовалось ими при решении первой серии задач, не обращая внимания на то, что присутствует куда более простой способ.
После этого Лачинс провел еще одну серию экспериментов, в ходе которых после первых задач со сложным решением испытуемым необходимо было решить задачу абсолютно новым способом. Участникам эксперимента потребовалось значительно большее количество времени на поиск ее решения, а некоторые из них пришли к выводу, что она и вовсе неразрешима.
Экспериментальным путем также было выявлено, что данный феномен становится куда более ярко выраженным в том случае, если на испытуемых влияет ряд стрессовых факторов, например, жестко установленный лимит времени или повышенная тревожность. Также на его интенсивность влияет возраст (проявление эффекта увеличивается с возрастом) и пол (женщины более подвержены его влиянию), однако никак не коррелирует с уровнем IQ [A. Luchins, 1942].
В результате проведенных экспериментов Лачинс выявил феномен, который получил название «эффект Лачинса». Как проявляется данный эффект? При решении задач вырабатывается некий стереотип мышления, свойственный определенному их классу, в результате чего при необходимости впоследствии решить более простую задачу человек использует не очевидную стратегию ее решения, а ту, что была использована им при решении предыдущий серии аналогичных задач, несмотря на то, что она является более сложной, а иногда и вовсе неэффективной. Данный эффект впоследствии был неоднократно подтвержден и в последующих экспериментах, результаты которых отражены в работе «Жесткость поведения: вариативный подход к эффекту Einstellung» [A. Luchins, E. Luchins, 1959].
Простыми словами, эффект Лачинса проявляется в том, что человек склонен использовать знакомый ему способ решения однотипных задач вместо нахождения наиболее эффективного даже в том случае, если сделать это проще простого. Именно поэтому данный эффект зачастую называют барьером прошлого опыта.
Именно склонность человеческого мозга выработать универсальный метод решения проблем независимо от его эффективности в том или ином случае отражает эффект Лачинса. Примеры его проявления можно заметить повсеместно, особенно если проанализировать количество статей с названием «10 хорошо проверенных способов что-либо сделать»: мы предпочитаем использовать то, что неоднократно подтверждено на практике, игнорируя инновационные подходы.
Таким образом, мы зацикливаемся на одном способе решения и используем его повсеместно вместо того, чтобы искать оптимальное решение в каждой конкретной ситуации – в этом и заключается суть эффекта Лачинса. Что это значит для нас и нашей жизни?
Чем больше мы цепляемся за привычный способ решения задач, тем больше игнорируем другие варианты, что приводит к тому, что когда этот способ применить нельзя, нам кажется, что задача вовсе не имеет никакого решения. Так наш жизненный опыт становится не только полезным инструментом, но и когнитивной ловушкой, которая как способствует снижению нашей эффективности, так и негативно сказывается на наших творческих способностях и креативности.
Чтобы выбраться из этой ловушки и научиться мыслить в полной мере этого слова, следуйте следующим советам:
- Всегда помните о барьере прошлого опыта. Единожды осознать действие эффекта Лачинса, как и любую когнитивную ловушку, к сожалению, недостаточно: чтобы минимизировать его, необходимо постоянно напоминать себе о его присутствии в своей жизни. Каждый раз, когда вы приходите к какому-то решению, задавайте себе вопрос, является ли оно самым эффективным из всех возможных.
- Не принимайте мгновенных решений. Если вам необходимо принять какое-то важное решение, дайте себе время на его обдумывание. Вероятно, вы замечали, что гениальные идеи приходят обычно не сразу, а через какое-то время, причем зачастую не требуют никаких особых усилий и возникают будто бы сами по себе. Прервав паттерн мышления таким образом, вы увидите абсолютно новые возможности. В том случае, если решение необходимо найти в сжатые сроки, обязательно рассмотрите альтернативы тому решению, которое первым приходит вам на ум, взвешивая все плюсы и минусы объективно, а не интуитивно.
- Освободите свое мышление. Представьте, что вы не имеете абсолютно никакого опыта и вам необходимо принять решение, опираясь только на условия, которыми вы обладаете. Чтобы использовать данный метод наиболее эффективно, обязательно практикуйте медитацию.
- Обращайте внимание на детали ситуации, а не на общую картину. Так вы сможете выявить расхождения между проблемами и понять, что в каждом конкретном случае есть свое оптимальное решение.
- Придумайте абсолютно нелепый метод решения проблемы. Переключение своего внимания с предыдущего опыта к генерированию абсолютно незнакомой ситуации позволит вам избавиться от навязчивого мышления и увидеть проблему с совершенно другого ракурса, в результате чего вы сможете объективно оценивать происходящее.
А еще одним действенным способом избавиться от когнитивных искажений является наша онлайн-программа «Когнитивистика», где вы освоите конкретные модели и алгоритмы мышления, с помощью которых научитесь широко мыслить и делать объективные и обоснованные выводы, обходя стороной любые ловушки мышления.
Желаем вам удачи и искренне верим, что вы сможете научиться находить оптимальное решение любой, даже самой сложной задачи!
И напоследок небольшой тест для закрепления материала статьи:
