Почему все по-разному воспринимают политику? «Видимо потому, что все люди разные», – благоразумно заметит кто-то. Ответ, безусловно, правильный, но немножко «размытый». Если бы удалось понять, насколько и в чем все люди разные, мы бы получили возможность найти более точный ответ.
Зачем нам этот ответ и для чего нам в принципе понимать, почему все по-разному воспринимают политику? Как минимум, для того чтобы не ввязываться в бесплодные дискуссии, не иметь проблем с законом и не ссориться с друзьями и близкими из-за разницы в политических воззрениях.
Политики приходят и уходят, войны начинаются и заканчиваются, а дружба может (и должна!) быть долгой, надежной и крепкой, невзирая на границы между государствами и искусственные препятствия, которые пытаются возвести политики.
Те, кто уже прошел наши программы «Когнитивистика» и «Критическое мышление», отлично это знают. Всех остальных мы так же будем рады видеть на наших программах. А сегодня мы подробнее поговорим о том, почему мы все по-разному воспринимаем политику.
Восприятие политики как объект научного интереса: немного истории
В процессе восприятия политики можно насчитать минимум две стороны: люди (те, кто воспринимает) и политика (то, что воспринимают люди). Несложно догадаться, что нюансы взаимодействия сторон во многом зависят от характеристик сторон.
Другими словами, то, как люди воспринимают политику, зависит и от самих людей, их психологии, образования, воспитания, уровня жизни, степени непосредственной вовлеченности в политические процессы, и от самих политических процессов, их интенсивности и объективного уровня влияния на повседневную жизнь граждан.
Попытки выделить политическую психологию в самостоятельное направление, не тождественное в полном смысле ни политике, ни психологии, предпринимались достаточно давно. Так, термин «политическая психология» внедрил в научный оборот этнолог Адольф Филипп Вильгельм Бастиан (1826-1905) еще в 19 веке.
В рамках своих этнографических исследований он изучал так называемые «коллективные представления» различных народностей и обнаружил определенные сходства между ними в различных географических регионах. Бастиан пришел к выводу о наличии неких «элементарных идей», возникающих в сходных условиях и предопределяющих дальнейшее сходство в развитии коллективной мысли. Более того, он считал, что эти «элементарные идеи» определяют «психическое единство человечества», невзирая на видимые внешние различия в традициях и культуре [A. Bastian, 2010].
Доля истины в этом есть. Каждый адекватный человек, независимо от расы, нации, вероисповедания, страны и эпохи, нуждается в удовлетворении базовых потребностей в еде, воде, жилище, безопасности. Практически каждый, кто «закрыл» свои элементарные потребности, начинает стремиться к прекрасному, самовыражаться в общественной деятельности, творчестве, саморазвитии, заботе о хорошем образовании для детей и т.д. И практически всегда найдется тот, кому всего этого мало, и он будет стремиться изменить к лучшему весь мир или хотя бы устройство той страны, в которой он живет.
Так почему же при том, что абсолютному большинству людей нужно примерно одно и то же, между людьми так много разногласий в вопросах о том, как этого достичь? И это даже если не брать в расчет откровенно деклассированные и иждивенчески настроенные элементы, которым «все должно дать государство», не задавая вопросов, что оно получит взамен, кроме недовольства размером социальной поддержки. Среди вполне адекватных людей, работающих и зарабатывающих, созидающих материальный и интеллектуальный продукт, заботящихся о детях и родителях, разногласий по поводу политики еще больше.
За прошедшие десятилетия ученые в разных странах многократно пытались вникнуть в глубины политической психологии. Большинство исследований носит более гуманитарно-социологическую направленность, потому как исследований функций мозга в чисто физиологическом контексте – это удел естественных наук. Полученные данные систематизированы в виде научных монографий и учебных пособий, которые сегодня нам позволят разобраться, что к чему.
Нам в помощь учебное пособие «Политическая психология» коллектива авторов, изданное более 20 лет назад и во многом сохранившее актуальность по сей день [Учебно-методическое объединение вузов РФ, 2001]. А также изданный сравнительно недавно учебник «Политическая психология» специально для студентов-политологов, где можно найти примеры из новейшей истории России и мира [А. Неврюев, Е. Тян, М. Гагарина, 2018].
Свои образцы научной литературы, посвященной проблемам политической психологии, изданы практически во всех цивилизованных странах мира, и все они опираются преимущественно на факты и события из истории того государства, где они были изданы, и учитывают особенности менталитета народа той страны, где вышло издание.
Ввиду того, что нам более всего интересна прикладная составляющая нашей темы, мы будем искать ответ на вопрос «Почему все по-разному воспринимают политику?» применительно к ментальности нашего народа. И, разумеется, будем помнить про «психическое единство человечества», невзирая на видимые внешние различия в традициях и культуре. Начнем с того, какие же факторы влияют на восприятие человеком политики.
Политика: факторы восприятия
Итак, какие же факторы влияют на восприятие человеком политики? Мы уже начали говорить о том, что тут есть две стороны процесса: люди (те, кто воспринимают) и политика (то, что воспринимают люди). Можно условно обозначить эти составляющие как «внутренние факторы» (личные качества и жизненные обстоятельства людей, на которые они могут повлиять) и «внешние факторы» (собственно политика, на которую мы в одиночку повлиять не можем).
Внешние факторы восприятия
Что подразумевается под «внешними факторами» восприятия? Если последствия какого-либо политического решения непосредственно касаются человека независимо от того, насколько он интересуется политикой, его восприятие будет отличаться от восприятия человека, в чью жизнь политика пока не вторглась прямым образом.
Так, изменения в налоговом законодательстве больше «перевозбудят» бизнес, чем учителей и врачей. А вот повышение минимальной заработной платы, наоборот, больше заинтересует учителей, врачей и прочих бюджетников, нежели бизнес. Бизнеса это хотя и коснется в том смысле, что теперь придется увеличить долю «белых» выплат для сотрудников, но не так сильно, как людей, живущих «от зарплаты до зарплаты».
Или, к примеру, проведение военной спецоперации. По данным Russian Field (RF), больше всего сторонников проводимой в Украине специальной военной операции (СВО) проживает на Дальнем Востоке [RF, 2022]. Дальневосточный федеральный округ дальше других регионов находится от зоны военных действий и, соответственно, не страдает ни от обстрелов, ни от транзита войск и вооружения, ни от потока беженцев. Возможно, именно этим можно объяснить рекордные по стране 67% поддержки СВО в мае 2022 года:
По картинке уточним, что шестая волна – это как раз опрос, проводившийся Russian Field в мае 2022 года:
Обратим внимание также, что этот опрос проводился до начала частичной мобилизации, которая затронула, как известно, все регионы. А сам вопрос был сформулирован достаточно обтекаемо: «Если бы у Вас была возможность вернуться в прошлое и отменить решение о начале военной операции, Вы бы это сделали или нет?»
К сторонникам СВО социологи отнесли тех, кто ответил «Скорее не отменил бы» и «Определенно не отменил бы», а к противникам СВО отнесли ответивших «Определенно отменил бы» и «Скорее отменил бы». Тех, кто затруднился с ответом или отказался отвечать, в график не внесли, и об этих категориях мы поговорим чуть позже.
К сожалению, по ситуации на ноябрь 2022 года никто не решился обнародовать подробные данные опросов об отношении к СВО по областям Российской Федерации. У самих социологов эти данные наверняка есть, потому что результаты опросов по Дальневосточному или Центральному округам – это не какая-то абстракция, а ответы жителей вполне конкретных населенных пунктов, где проходили соцопросы.
Было бы интересно увидеть процент поддержки СВО в Белгородской области, практически ежедневно страдающей как от обстрелов, так и от случайно упавших залетевших или недолетевших ракет. В неформальных беседах с журналистами наличествует достаточно массовый запрос «чтобы это уже хоть чем-то да закончилось» [А. Затари, 2022].
Что еще можно отнести к условным «внешним факторам», влияющим на восприятие политики? В какой-то степени это социальная среда и социальное окружение, в котором находится человек, и феномен «группового подкрепления», когда человек склонен примыкать к мнению большинства.
Однако социальная среда и социальное окружение более зависят от образования, уровня жизни, сферы занятости, на которые человек влиять, безусловно, может. Да и случаев, когда люди «вдребезги» рассорились с друзьями и родственниками из-за разных политических взглядов, тоже немало. Так что самое время сосредоточиться на так называемых «внутренних факторах» и характеристиках людей, влияющих на их восприятие политических событий.
Возраст и пол
Гендерно-возрастные характеристики влияют, пожалуй, наибольшим образом на восприятие политики. Пенсионеры традиционно сильнее озабочены политикой, больше смотрят телевизор, исправно ходят на выборы и, в отличие от более молодого поколения, чаще голосуют за действующую власть как источник относительной стабильности и предсказуемости.
Применительно к молодому поколению можно заметить два тренда. С одной стороны, молодежь традиционно слабее интересуется политикой. Согласно данным одного из исследований, проведенного в мирное довоенное время, более 80% российской молодежи равнодушны к политике [Е. Мухаметшина, 2020].
С другой стороны, если уж молодежь заинтересовалась политикой, то «пощады» действующей власти ждать не приходится. Все майданы и «цветные революции» сделаны руками молодежи и студентов. И даже вполне мирные социологические опросы показывают меньшую лояльность молодежи к действующей власти, чем со стороны старшего поколения.
В июле 2022 года СМИ со ссылкой на ВЦИОМ опубликовали данные закрытого социологического опроса, касающегося текущей политической ситуации в стране [The Bell, 2022]. Проценты голосов за переговоры вместо продолжения боевых действий в Украине распределились по возрастным группам следующим образом:
- За переговоры – 79% опрошенных среди респондентов 18-24 лет.
- За переговоры – 56% опрошенных среди респондентов 25-34 лет.
- За переговоры – 46% опрошенных среди респондентов 35-44 лет.
Более половины представителей старшего поколения ответили, что России следует воевать дальше (54% среди респондентов 45-59 лет и 57% опрошенных от 60 лет и старше).
Как видим, чем меньше человеку чисто по возрасту грозит вероятность попасть в армию и отправиться в зону боевых действий, тем прохладнее он относится к идее мирного урегулирования и тем активнее поддерживает действующую власть в ее текущих идеях. Обращаем ваше внимание, что опрос проводился до объявления частичной мобилизации, т.е. вероятность «отправиться в зону боевых действий» на момент опроса была невелика для всех категорий граждан, кроме профессиональных военных.
Данный тренд прослеживается во всех доступных для публичного ознакомления итогах соцопросов, в том числе проведенных вышеупомянутой организацией Russian Field, попытавшейся составить «портреты» сторонников и противников СВО [RF, 2022]. В мае месяце, когда еще не всем было ясно, насколько глубоко «увязла» ситуация и Россия еще не оставила остров Змеиный, Харьковскую и Херсонскую области, цифры были следующими:
Относительно гендерных различий можно сказать, что женщины традиционно более миролюбивы, чем мужчины, и чаще отдают предпочтение мирным способам урегулирования любых политических конфликтов. Далеко не все компании, проводящие соцопросы, выделяют в отдельные категории ответы мужчин и женщин, а вот Russian Field обнародовала эти данные:
Это, как видим, усредненные данные, без привязки к возрасту респондента. И это позволяет предположить, что тренд сохраняется для всех возрастных групп мужчин и женщин. В иных случаях социологи обычно обращают внимание на феномен, «выбивающийся» из общей закономерности.
Что же еще влияет на восприятие политики человеком? Давайте посмотрим!
Уровень жизни и материального достатка
Интересны и корреляции отношения к политике в зависимости от уровня жизни и материального достатка респондентов. Вернемся к упомянутому выше социологическому исследованию за июль 2022 года [The Bell, 2022]. И посмотрим на его итоги в разрезе самооценки респондентами своего материального положения:
- Среди оценивших свое материальное положение как хорошее 75% поддерживают СВО и 15% не поддерживают.
- Среди оценивших свое материальное положение как среднее 71% поддерживают СВО и 17% не поддерживают.
- Среди оценивших свое материальное положение как плохое 61% поддерживают СВО и 22% не поддерживают.
Конечно, самооценка – это дело во многом субъективное. Давно известно, что худенькие девушки часто полагают, что они полненькие, полненькие думают, что они толстые, а толстые считают, что они могут носить леопардовые лосины 64 размера и не отказывать себе ни в каких радостях жизни. Это их дело, а нам интересны результаты, привязанные к неким исчисляемым показателям.
Прямо спрашивать о доходах неприлично, а отвечать – небезопасно, поэтому Russian Field предложила свои критерии материальной обеспеченности наподобие «Денег не хватает на еду», «Денег не хватает на одежду», «Можем купить технику без кредита» и т.д. [RF, 2022]. Впрочем, тренд все равно сохранился, и уровень поддержки политических решений руководства страны растет параллельно с ростом материальной обеспеченности:
Кстати, это весьма прозрачный намек власти: желаете больший уровень поддержки – работайте над повышением уровня благосостояния народа.
Думается, эти данные соцопросов вполне коррелируют с нашими бытовыми наблюдениями. Чем богаче человек, тем осмотрительнее он себя ведет с властью, потому что в противном случае он очень сильно рискует своим богатством. И практически всегда он вынужден поддерживать даже не выгодные для себя в перспективе решения власти.
Наглядным примером тому является всегда единогласное голосование российской Государственной Думы по всем судьбоносным решениям, которые, в конечном итоге, загнали страну под санкции и «отлучили» многих депутатов Госдумы от их зарубежных особняков, яхт и банковских счетов. Тем не менее, в наших реалиях для богатого человек поссориться с властью намного хуже, чем остаться без яхты. Да и мелкому предпринимателю лучше «не высовываться» и «одобрять», если он желает и дальше заниматься бизнесом.
Есть и еще один интересный нюанс, на который обратили внимание белорусские ученые еще 20 лет тому назад. Если марксистско-ленинская философия, которую все изучали в вузах вплоть до начала 90-х годов, видела основу формирования политического сознания в процессе производства, то философские течения наступившего 21 столетия перенесли акцент на процессы потребления [С. Симановский, 2001].
Уже в начале «нулевых» именно характер и стиль потребления определяли направление политических взглядов человека, а границы между слоями общества, создающие новые неравенства, стали проходить не в сфере труда, а в сфере владения и пользования материальными благами (дом, квартира, машина, частная клиника, частная гимназия для детей, отдых за рубежом и прочее).
Мы все отлично понимаем, что пользоваться всеми перечисленными материальными благами – это не всегда означает их заработать самостоятельно. Конечно, полвека тому назад чиновники, директора заводов и управляющие ресторанов тоже жили лучше, чем основная масса населения. Однако такой масштабной «отвязки» материального вознаграждения от объема вложенного труда тогда не было.
Обогатиться в масштабах, подобных руководству Ставропольского ГИБДД, советская власть не позволила бы ни одному начальнику ГАИ [ВВС, 2021]. А такая, считайте, «профессия», как «жена богатого человека», в массовом исполнении появилась лишь в 90-е годы 20 века. Так что обнаруженный на заре третьего тысячелетия тренд сегодня жив и процветает. И, конечно же, влияет на восприятие политики, потому как «сытый голодному не товарищ».
Уровень образования
На восприятие окружающего мира, в том числе политики, влияет и уровень образования человека. Давно известно и можно было бы не повторять, что хорошо образованный человек более критически оценивает информацию, меньше подвержен манипуляциям, лучше умеет работать с источниками данных и способен к самостоятельному анализу и выводам, которые в силу разных причин не всегда делают те, кто подает информацию в нужном заказчику ракурсе.
Но мы решили все это повторить по двум причинам. Во-первых, далеко не все соцопросы выделяют фактор образования в отдельную графу. Во-вторых, там, где социологи поинтересовались уровнем образования респондентов, большой разницы в ответах людей с высшим, средним и начальным образованием не обнаружилось. На это, в частности, обращает внимание Russian Field:
Тут слегка «выбиваются» из общей картины люди со средним специальным образованием, которое у нас в стране дают техникумы и колледжи. А данные, на которые обратило внимание издание «Медуза» (средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента), наглядно показывают, что некоторая взаимосвязь между наличием высшего образования и поддержкой СВО наблюдается только в крупных городах России:
Почему влияние образования на восприятие политики оказалось не столь велико, как можно было бы предполагать, понимая роль образования в формировании личности человека?
Во-первых, сегодня совсем не факт, что образование равно знаниям. С приходом в нашу жизнь платного образования нужный документ можно просто купить, и потенциальное влияние образовательного процесса на человека пройдет мимо.
Во-вторых, мы уже обсудили момент «отвязки» материального вознаграждения от объема вложенного труда. Чиновники с купленными дипломами, бизнесмены из числа бывших двоечников и прочие не замороченные получением знаний персоны вполне себе преуспевают наравне с айтишниками и финансовыми аналитиками. А уровень жизни и материального достатка, как мы помним, влияет на восприятие политики намного больше, чем формальное образование или его отсутствие.
В целом, разницу в восприятии политики лучше всяких слов иллюстрирует следующая картинка:
Однако есть еще один фактор, крайне актуальный для нашей страны.
Спираль умолчания
Что это за фактор? Это то, насколько ваше личное мнение совпадает с точкой зрения официальной власти. Вернемся к упомянутому выше соцопросу и подумаем о том, что 79% голосов молодежи за мирные переговоры можно с таким же успехом трактовать как 79% голосов против эскалации вооруженного конфликта [The Bell, 2022].
Прямо высказаться против боевых действий и СВО на сегодняшний день в России не представляется возможным, потому что практически любое мнение, альтернативное официальному, можно «подвести» под статью уголовного кодекса о дискредитации Вооруженных сил РФ и отправить человека за решетку.
Поэтому в случаях, когда социологи задают прямой вопрос о поддержке СВО, они получают достаточно высокие проценты, что совсем не коррелирует с данными о поддержке идеи мирных переговоров [The Bell, 2022]. Летом проценты голосов в поддержку СВО в Украине распределились по возрастным группам следующим образом:
- Среди респондентов 18-24 лет 38% скорее поддерживают СВО и 37% скорее не поддерживают.
- Среди респондентов 25-34 лет 50% скорее поддерживают СВО и 26% скорее не поддерживают.
- Среди респондентов 35-44 лет 72% скорее поддерживают СВО и 18% скорее не поддерживают.
- Среди респондентов 45-59 лет 79% скорее поддерживают СВО и 12% скорее не поддерживают.
- Среди респондентов старше 60 лет 84% скорее поддерживают СВО и 9% скорее не поддерживают.
Что означают эти ответы? Тут, как метко заметила служба ВВС, «смотря как спросить», причем заметила это еще в марте, когда начались первые соцопросы по свежей актуальной теме [ВВС, 2022]. В интервью изданию нюансы манипуляции формулировками раскрывает доцент факультета социологии Эксетерского университета Алексей Бессуднов. И даже на фоне анонсированного преследования за инакомыслие тренд сохраняется: молодежь реже поддерживает решения действующей власти, чем старшее поколение.
Так или иначе, спираль умолчания на сегодняшний день закручивается все туже и туже. Близкие к официальной власти структуры не акцентируют на этом внимание, а вот независимые центры, проводящие соцопросы, из раза в раз обнародуют статистику отказов отвечать на вопросы социологов:
Так, от 83% до 90% респондентов отказываются отвечать на вопросы, просто услышав тему опроса. От 3% до 8% прерывают общение с социологом, что обычно бывает, если пошли «неудобные» вопросы, а врать не хочется. Да и такой момент, что власть сменится, а данные о вашей поддержке власти останутся, исключать нельзя.
Тут, конечно, есть вопросы к выбранному методу проведения социологического исследования. Как видно из таблицы, социологи проводили телефонный опрос, когда об анонимности даже речи не идет. Поэтому перспектива, что за вами «придут» либо сразу после опроса, либо чуть позже, когда сменится власть и начнется «охота на ведьм», многим не нравится.
У многих еще живы бабушки и дедушки, пережившие 37-й год, репрессии, раскулачивание и лагеря, поэтому наши люди понимают, что и чем может закончиться. Так что восприятие политики – тема в нынешних условиях для многих болезненная. Да и среди тех, кто «двумя руками за», эмоции зашкаливают. Почему так? Давайте разбираться.
Почему политика вызывает эмоции?
В этой части нам никак не обойтись без исследований сугубо физиологического характера, потому что любые эмоционально-мыслительные процессы – это, прежде всего, работа мозга. В этом плане весьма интересно исследование Neural correlates of maintaining one’s political beliefs in the face of counterevidence («Нейронные корреляты сохранения своих политических убеждений перед лицом контрдоказательств») [J. Kaplan et al., 2016].
На своем жизненном пути большинство из нас многократно убеждалось, что люди часто не принимают во внимание доказательства, противоречащие их твердым убеждениям. Сравнительно недавно ученые смогли собрать данные о нейронных механизмах, управляющих этим поведением. Ученые использовали нейровизуализацию для исследования нейронных систем, участвующих в «поддержании веры перед лицом контрдоказательств».
Для участия в эксперименте были приглашены 40 физически здоровых людей, которые позиционировали себя как либералы. Находясь внутри сканера фМРТ, участники ознакомились с заявлениями политического и неполитического характера, с которыми они согласны, а потом прочитали несколько контраргументов. После того, как участники прочитали контраргументы, им снова показывали исходное утверждение, и они сообщали, насколько они все еще убеждены в своих исходных взглядах.
Ученые утверждают, что итоги эксперимента оказались для них в значительной степени предсказуемыми. Так, политические убеждения испытуемые меняли реже, чем неполитические. Сопротивление смене политических взглядов ученые связали с повышенной активностью систем мозга, участвующих в размышлениях об идентичности и внутренне ориентированном познании.
Изучив снимки мозга, исследователи обнаружили, что, когда участникам были представлены доказательства, ставящие под сомнение политические заявления, с которыми они соглашались, в дорсомедиальной префронтальной коре происходила повышенная активность, а в орбитофронтальной коре снижалась. Уточним, что дорсомедиальная префронтальная кора связана с регуляцией эмоций, а орбитофронтальная кора – с когнитивной гибкостью.
Когда были представлены контрдоказательства, обнаружилось, что люди, у которых была повышенная активность миндалевидного тела и островковой зоны во время испытаний, с меньшей вероятностью изменяли свое мнение. Напомним, что эти части мозга тесно связаны с регулированием различных эмоций, в том числе таких, как любовь и ненависть. На этом основании ученые сделали вывод, что активность в этих областях мозга может быть нейронным сигналом о том, что человека с меньшей вероятностью можно в чем-то переубедить.
И, наконец, чем же отличается реакция на политические заявления от реакции на неполитические заявления? Оказалось, что обработка вызовов политическим убеждениям активизировала предклинье, заднюю поясную кору, медиальную префронтальную кору, нижнюю теменную долю и переднюю височную долю. Это, уточним, участки пассивной сети мозга, которая включается, когда человек погружен в себя.
Таким образом, размышления на политические темы гораздо глубже «погружали в себя» испытуемых, нежели обдумывание неполитических тем. В свою очередь, когда испытуемые сталкивались с опровержением их неполитических убеждений, аппарат фМРТ фиксировал повышенную активность в дорсолатеральной префронтальной коре и орбитофронтальной коре.
Итак, подытожим, почему же люди по-разному воспринимают политику:
- Влияние внешних факторов – чем сильнее политика влияет на жизнь человека, тем острее он реагирует на политику.
- Возраст – чем моложе человек, тем он менее лоялен к действующей власти.
- Пол – женщины традиционно более миролюбивы, чем мужчины.
- Уровень жизни и материального достатка – чем богаче человек, тем он лояльнее к действующей власти.
- Образование – чем выше уровень знаний, тем более критически человек анализирует информацию.
- Спираль молчания – несовпадение личного мнения с официальной позицией заставляет воздерживаться от публичных политических высказываний.
- Нюансы мозговой активности – чем активнее области, отвечающие за эмоции, тем более эмоционален и менее критичен человек.
Что с этим всем делать и как не ввязываться в бесплодные дискуссии, не иметь проблем с законом и не ссориться с друзьями и близкими из-за разницы в политических воззрениях? У психологов есть рецепт, «как не сойти с ума, споря о политике» [С. Башкиров, 2022].
Правила политической дискуссии:
- Помнить, что вы не измените точку зрения человека – он высказывается для того, чтобы утвердиться в своей правоте, а не выслушать вас.
- Начинать дискуссию с акцента на объединяющих факторах – атаки, нападки и обвинения активируют «защитный режим» вашего оппонента.
- Оставаться спокойным – если вы до сих пор не научились этому, лучше не дискутировать вовсе.
- Установить границы – как минимум, договоритесь воздержаться от оскорблений.
Если ваш оппонент не способен воздержаться от оскорблений, подумайте, что в принципе этот человек делает в вашей жизни и зачем вы с ним общаетесь на темы, выходящие за пределы ваших общих рабочих или бытовых домашних дел. Быть может, вам помогут в этом наши программы «Когнитивистика» и «Критическое мышление». Мы желаем, чтобы политика как можно меньше досаждала вам в вашей жизни, и предлагаем ответить на вопрос по теме статьи:
