Как вы думаете, каким обществом проще управлять: сознательным и отстаивающим свою гражданскую позицию или пассивным и готовым принимать любые перемены без малейшего сопротивления?
Долгое время философы и социологи были убеждены, что манипулировать сознанием масс в разы эффективнее, чем воспитывать сознательное и ответственное общество.
Но что именно заставило их передумать, и почему первый вариант оказался заведомо провальным для развития любого государства? Поговорим на данную тему в нашей статье.
История происхождения термина «молчаливое большинство»
Молчаливое большинство – это достаточно большая группа людей в стране, не выражающая своего мнения публично и не готовая к открытой коммуникации с властью.
В 1967 году группа активистов, называющая себя Гражданским комитетом за мир и свободу во Вьетнаме, представила президенту США Ричарду Никсону заявление о своих взглядах на вьетнамскую войну. Они утверждали, что, по мнению большинства граждан, преждевременный выход Америки из войны будет иметь катастрофические последствия для мира во всем мире и внутреннего спокойствия.
Данное заявление оказало сильное воздействие на президентскую кампанию Никсона в 1968 году, который ввел термин «забытого американца» – гражданина страны, чье мнение не учитывается в силу разных причин. Именно этот тип американцев рассматривался как контраст с недовольными протестующими, которые, казалось, доминировали в государственных делах.
Во время своей предвыборной кампании Никсон часто говорил о том, что дает обещание служить всем тем, кто соблюдает закон, платит налоги, ходит в церковь и любит свою страну. Он утверждал, что именно тип «забытого американца» определял весь его электорат.
В своем телеобращении к нации 3 ноября 1969 он изложил основы плана по победе в войне и завершил его следующей фразой: «Итак, сегодня вечером, обращаясь к вам, подавляющему молчаливому большинству моих соотечественников-американцев, я прошу вашей поддержки. В своей кампании за пост президента я пообещал положить конец войне так, чтобы мы могли выиграть мир. Я инициировал план действий, который позволит мне сдержать это обещание» [Medium, 2019].
К молчаливому большинству относилось в основном старшее поколение, а также представители «синих воротничков»: рабочие фабрик и заводов, живущие в пригороде и селах, не принимавшие активного участия в политической жизни страны и поддерживающие консервативно настроенных политиков. Администрация президента определила его как большой, но при этом непоказательный срез населения.
Историк Рик Перлстайн в своей книге «Никсонленд» подробно описал все события, происходившие в обществе, связанные с молчаливым большинством в тот период. Он рассказал о том, как, скрываясь под безмолвной личиной, именно оно выступало против любых изменений, например, новых прав, данных афроамериканцам и женщинам [Medium, 2019]. Именно из-за этого молчания важные и судьбоносные для страны решения долгое время не могли претвориться в жизнь.
Раскол общества на громкое меньшинство протестующих и молчаливое большинство согласных американцев способствовало дальнейшему разделению Америки. Никсон сформулировал свою политику как представление интересов «молчаливого большинства» и любую оппозицию воспринимал, как попытку воспрепятствовать интересам данной группы.
Другие упоминания молчаливого большинства
До выступления Никсона фраза «молчаливое большинство» использовалась в качестве эвфемизма, относящегося ко всем умершим людям, поскольку их число значительно превышает число живых людей.
Однако история богата примерами упоминания молчаливого большинства в том контексте, который использовал Ричард Никсон. Приведем некоторые из них:
- Фраза «молчаливое большинство» активно использовалась в политических кампаниях Рональда Рейгана в 1970-х и 1980-х годах, в республиканской революции на выборах 1994 года и в победах Руди Джулиани и Майкла Блумберга.
- О молчаливом большинстве говорил и премьер-министр Квебека Жан Шаре во время студенческой забастовки 2012 года для обозначения того факта, что большинство избирателей поддержали повышение платы за обучение.
- Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон во время референдума о независимости Шотландии в 2014 году выразил уверенность в том, что большинство шотландцев выступали против независимости, хотя косвенно признавал, что они, возможно, не так громко озвучивали свою позицию, как люди, поддерживающие ее.
- Дональд Трамп на митинге 11 июля 2015 года в городе Феникс заявил, что молчаливое большинство возродилось, и он с его помощью собирается вернуть страну. Средства массовой информации в свою очередь назвали многочисленным большинством тех, кто проголосовал за нынешнего президента США во время выборов 2016 года [Spectrum News, 2020].
- В 2019 году премьер-министр Австралии Скотт Моррисон признал вклад «тихих» австралийцев в его победу на федеральных выборах.
На сегодняшний день журналисты используют этот термин не для обозначения конкретной коалиции консервативных американцев, к которой апеллировал Никсон, а для определения большой не готовой к открытому диалог и изменениям и скрытной группе людей.
Молчаливое большинство Бодрийяра
Вопрос изучения влияния масс на политическую и социальную жизнь страны занимает умы многих исследователей. Без этого понимания невозможно сформировать общее представление о мировой истории и истории отдельных государств. Задача исследователей понять особенности массового сознания и поведения, а также изучить их роль в социально значимых процессах.
Однако главной сложностью, с которой они столкнулись, стала проблема интерпретации самого термина «массы», который долгое время имел неопределенное значение. Так, например, некоторые из социологов идентифицировали его с понятиями «толпа» или «публика» [И. Степанова, 2016].
Известный российский психолог Дмитрий Вадимович Ольшанский был уверен, что ключ к пониманию определения массы можно найти исключительно в психологии. Его коллеги, напротив, склонялись к мнению о том, что изучение масс должно проводиться с помощью социологического, политологического, социально-психологического, культурологического и социально-философского подходов и других социогуманитарных дисциплин [П. Марченя, 2012].
В 1982 году французский социолог, культуролог и философ-постмодернист Жан Бодрийяр опубликовал свою книгу «В тени молчаливого большинства, или Конец социального», в которой он оспорил традиционное представление о массе.
Его коллега испанский филолог и социолог Хосе Ортега-и-Гассет в своей работе «Восстание масс» представил молчаливое большинство как силу, способную изменить социальную и политическую жизнь страны. Бодрийяр же, напротив, утверждал, что массы не способны к социальной активности и не имеют ярко выраженной гражданской позиции. Основной их характеристикой является апатия и безразличие ко всему происходящему вокруг [О. Красноярова, 2012].
По мнению исследователя, масса оказывает губительное воздействие на экономику страны из-за своего бесконтрольного и безудержного стремления к потреблению.
Основными характеристиками массы, согласно Бодрияйру, являются:
- Неспособность к любого рода рациональной коммуникации (политической, культурной, социальной, исторической) и восприятию новых идей и перемен.
- Лишенная всякого смысла любовь к зрелищам. Так, например, произошедшие одновременно политическое событие и, скажем, футбольный матч привлекут внимание тысячи и нескольких миллионов соответственно.
- Поглощение индивидуальности. Массы склонны деперсонализировать личность и заглушать любое одиночное мнение, отличающееся от мнения большинства.
- Отсутствие четкой структуры и принадлежности. Люди, находящиеся в молчаливом большинстве, не предпринимают попыток идентифицировать себя и понять, к какому классу они относятся.
- Отсутствие четкого мнения и, как следствие, склонность к конформизму. Массы редко выражают свою позицию по тем или иным вопросам и часто меняют ее, подстраиваясь под ситуацию.
- Политическая, социальная и гражданская индифферентность и апатия, вследствие которых люди не способны осмысленно реагировать на любые перемены.
- Постоянное чувство страха, тревоги и неуверенности в завтрашнем дне, вызванные полным отсутствием контроля ситуации.
- Отсутствие ориентации на высшие дела. Массы живут одним днем, не ставят амбициозные цели и не задумываются о собственных ценностях. Главная их потребность – получить эмоции здесь и сейчас, не предугадывая последствия.
- Нерешительность и неготовность к революционным действиям. Даже находясь в условиях притеснения и ущемления гражданских прав и свобод, массы не решаются на серьезные перемены в собственной жизни и, тем более, жизни страны.
- Неготовность брать на себя ответственность за собственные поступки. Находясь в толпе, участникам гораздо проще переложить ее на всех окружающих. Именно с их молчаливого согласия совершаются преступления и происходит травля.
Долгое время западные политологи и социологи были уверены, что существование молчаливого большинства выгодно для государства, поскольку им можно легко манипулировать в силу его склонности к конформизму [И. Степанова, 2016].
Однако Бодрийяр перевернул это представление. В соответствии с представленными им характеристиками стало понятно, что молчаливое большинство оказалось опасным для гражданского общества, угрожая его социальной, политической и культурной жизни.
Откуда берется молчаливое большинство
Как мы отметили ранее, молчаливое большинство Бодрийяра политически и социально индифферентно, не обладает энергией для перемен в собственной жизни и не склонно к какому-либо анализу. Это означает, что любую информацию, получаемую извне, оно воспринимает за правду и как руководство к действию.
Философ в своей работе диагностирует состояние современного западного общества, как кризис политической, экономической, социальной и других сфер.
Причиной данного кризиса он считает неправильную политику по чрезмерной социализации всего вокруг. Власть, создавая бесконечные социальные институты и вводя новые социальные программы, не оставляет массам даже малейшей возможности проявить самостоятельность.
Часто у людей создается впечатление, что они сами являются авторами своего выбора и только они решают, как сложится их жизнь. Однако часто к этому самому решению их подводят политические структуры, предоставляя так называемый выбор без выбора. Не имея возможности самостоятельно выбирать из всего многообразия, массы теряют эту способность как ненужную.
Бодрийяр в работе «В тени молчаливого большинства или Конец социального» раскрывает мысль о том, что молчание масс является формой сопротивления всему социальному. «Появление молчаливого большинства, – пишет он, – нужно рассматривать в рамках целостного процесса исторического сопротивления социальному» [Гуманитарный портал, 2006].
Еще одной причиной появления молчаливого большинства является значительное снижение уровня интеллекта в результате постоянной пропаганды и распространения ложной информации. Массы, в силу своей инертности и нежелания проверять поступающую информацию, теряют способность анализировать и мыслить критически.
СМИ утратили свою ценность и стали транслятором пустой и лишенной смысла информации. Они подпитывают эмоции людей, предоставляя им необходимые зрелища в лице современных развлекательных шоу-программ. Вместо трансформации массы в энергию происходит дальнейшее производство масс [Гуманитарный портал, 2006].
Длительное время казалось, что апатия масс должна приветствоваться властью. У власти сложилось убеждение, что чем пассивнее молчаливое большинство, тем эффективнее им можно управлять. Однако на сегодняшний день ситуация изменилась: безразличное отношение масс ко всему происходящему может привести к краху власти. Именно поэтому произошла кардинальная смена политики в отношении молчаливого большинства: вместо поощрения пассивности – подталкивание к участию в управлении, вместо одобрения молчания – призывы к высказыванию собственного мнения.
Но, по мнению философа Бодрийяра, методы, используемые властью, для привлечения масс к управлению и формирования у них гражданской позиции, являются лишь симуляцией и иллюзией. Избирательные кампании, призывы к участию в управлении, проводимые референдумы, организуемые профсоюзы не приводят к желаемым результатам; напротив, массы остаются пассивными.
Социальная энергия, затрачиваемая на все эти действия, в разы больше энергии, производимой массой.
«В тени молчаливого большинства» в наши дни
Несмотря на то, что концепция молчаливого большинства Жана Бодрийяра появилась почти 30 лет назад, она не утратила актуальности и по сей день.
Казалось бы, с развитием свободы слова и Интернета молчаливое большинство должно начинать говорить. Однако ситуация по-прежнему остается неизменной.
Невзирая на активное развитие социальных сетей и блогерства как формы самовыражения, рано говорить о том, что молчаливое большинство изменило свои приоритеты.
Исследование, проведенное компанией «Яндекс» в 2006 году, показало, что пользователи Интернета интересуются темами происшествий, спортивных и культурных событий гораздо больше, чем политическими новостями в стране и мире [Яndex. Информационный бюллетень, 2006].
Подобное исследование 2008 года выявило, что самыми распространенными темами в блогах стали праздники и погода [Яndex. Блогосфера российского Интернета, 2008]. Это в очередной раз подтверждает высокий уровень индифферентности современного общества и желание зрелищ и эмоций.
Пользователи социальных сетей, раскручивающие свои блоги, как правило, преследуют две цели: презентовать себя и свои лучшие качества для общественного признания и поддерживать свои коммуникативные навыки на должном уровне [О. Красноярова, 2012].
Конечно, люди в Интернете гораздо более активны и, наоборот, стараются высказать мнение по любому вопросу. Но чаще всего их активность не выходит за рамки комментариев. Высказав свое видение в социальной сети, они переключают свое внимание на очередную новость или фотографию и забывают о том, что написали несколько минут назад. Мало кто из них продолжает отстаивать собственную позицию и бороться за права в реальной жизни.
Как не попасть в ловушку молчаливого большинства?
Как мы выяснили, молчаливое большинство является опасным для любого гражданского общества.
Меры по развитию осознанности у масс и налаживанию диалога с молчаливым большинством должны предприниматься на государственном уровне. Однако повлиять на переход от бездумного существования в сторону осознанного гражданского общества в силах каждого взрослого человека.
Что же для этого необходимо?
Воспитывать гражданскую позицию
Демократическое общество предполагает наличие гражданской позиции у всех граждан страны. Это, в свою очередь, означает, активное участие в социально-политических процессах, высказывание конструктивного мнения и готовность бороться за перемены, повышающие качество жизни.
Отличие граждан от массы в том, что первые не перекладывают ответственность за все происходящее в стране на правительство и не плывут по течению, а делают то, что в их силах, здесь и сейчас.
Отстаивать мнение
Склонность к конформизму – одна из черт, ведущих любое общество к потере уникальности.
Именно умение четко и ясно выражать мысли и отстаивать объективное мнение, не поддаваясь внешним обстоятельствам, позволяет эту уникальность сохранить.
Часто нежелание обозначать конкретную позицию связано с неумением выстраивать процесс общения в принципе. Чтобы исправить эту ситуацию и помочь вам найти общий язык с любым человеком, мы разработали онлайн-программу «Лучшие техники коммуникации». Освоив основные из них, вы уберете зажимы и волнение, мешавшие вам ранее, и сможете смело общаться на любые темы: от решения бытовых вопросов до обсуждения великих идей.
Изучать и анализировать информацию
Конечно, глупо отстаивать ту или иную точку зрения, руководствуясь исключительно убежденностью в собственной правоте. Думающий человек с готовностью воспринимает новую информацию, предварительно изучив ее, сравнив различные мнения и проанализировав все факты. Он не верит слухам и сплетням и предпочитает перепроверять все с позиции статистики и науки.
Именно обладая достаточной доказательной базой, можно грамотно и смело аргументировать свою позицию.
Развивать мышление
Основная потребность масс – эмоции, вызванные просмотром развлекательных шоу, не содержащих никакой ценной информации и не несущих пользу для мозга.
Конечно, иногда стоит позволять себе расслабиться за просмотром любимого сериала, но при условии, что вы ежедневно нагружаете свой мозг и тренируете мышление. Смотрите правильные фильмы, читайте серьезную литературу, слушайте научные подкасты, чтобы поддерживать свой главный орган в тонусе.
Думающий и осознанный человек способен изменить свою жизнь к лучшему. Четко обозначая и отстаивая свою личную позицию, он способствует формированию гражданского общества в целом.
Заключение
Молчаливое большинство – явление, актуальное во все времена, имеющее огромное количество минусов.
Молчание давно перестало быть золотом, особенно, когда речь идет о решении судьбы не только конкретного человека, но и всей страны.
Безусловно, изменить ситуацию и предотвратить появление молчаливого большинства – задача, в первую очередь, властей и правительства. Однако большие дела всегда начинаются с малых. Если сегодня каждый человек задумается о своей гражданской позиции, то уже завтра жизнь может поменяться к лучшему. Подумайте об этом…
