Историей я начал увлекаться еще в детстве. Как любой мальчишка я упивался чтением романов А.Дюма, В. Скотта, Д. Дефо. Действительно, в то безоблачное время «… мы книги глотали, пьянея от строк.» Представляя себя героями этих произведений,- благородными, смелыми, бескомпромиссными. Постепенно, по мере взросления, появился интерес и к своей русской истории. Славные страницы свершений наших предков постепенно формировали гордость за страну, на земле которой рождались эти герои,- титаны своего времени. Это и наши князья, богатыри, полководцы и ученые, путешественники, писатели, художники, поэты. Конечно, советская идеологическая машина была остро заточена на патриотизм. Воспитанием подрастающего поколения очень серьезно занимались. Чего к сожалению сегодня очень не хватает нашему обществу.
Но вернемся к истории. То ли моя излишняя любовь к истории, то ли неуемная любознательность, то ли любовь к точности во всем, начали еще в школьное время вселять в меня некие сомнения. Стали возникать вопросы. И на вопросы эти толком никто не мог ответить. Ни учителя, ни учебники. Пришлось взяться за дополнительную литературу и источники. Ключевский, Соловьев, Карамзин, казалось, должны были дать ответ. Но чем больше я вникал, тем больше вопросов возникало. В далекие советские годы еще не было интернета, а в Ленинскую библиотеку в Москву не наездишься.
Итак, чтобы не вдаваться во все мучившие меня вопросы. Остановлюсь на одном.
У меня никак не укладывалось в голове, как такой свободолюбивый, смелый, умный и сильный народ как славяне мог почти ТРИСТА лет терпеть монголо-татарское иго. Как, какие-то дикари из далеких монгольских степей, не знавшие ни грамотности, ни письменности, ни культуры, могли покорить такой народ. При чем, всю остальную историю, мы, в основном, побеждали и часто не числом, а умением? И потом,- куда кочевники исчезли после своего изгнания, — ни городов, ни артефактов, ни сокровищ Чингиз-хана, ни письменных свидетельств. На территории современной Монголии, сколько археологи не роют, до сих пор ничего не нарыли! Ни одной медной монетки!
Все дальше углубляясь в дебри истории, у Фоменко и Носовского, в трудах по «Новой хронологии» я обнаружил выводы, подтверждаемые фактами и расчетами, (стоит сказать, что Анатолий Тимофеевич Фоменко — академик РАН, математик), я кажется подошел к разрешению моих исторических вопросов. По утверждению ученых, мир до ХVI века, представлял из себя единую империю. С одним языком и политическим управлением.
Вот что пишут Фоменко и Носовский в своей книге «Кто кого завоевывал» по моему вопросу о «татаро-монгольском» иге:
…Согласно нашей Реконструкции в корне меняется взгляд на «татаро-монгольское» иго. «Татаро-монголы» оказываются не дикими кочевниками, прибывшими на Русь за тысячу верст из современной Монголии, а русскими людьми XIII-XIV веков.
То, есть никто ниоткуда не приходил. А речь идет о русских людях, которые испокон веков жили на своей территории. И в XIV веке нашей эры начали великое завоевание. Его то и назвали позднее «великое монгольское завоевание». В частности, это завоевание накрыло и Западную Европу. Причем, для многих внутренних областей Европы, это было скорее не завоевание, а просто колонизация. Так как, по мнению ученых, многие области еще не были заселены и обжиты.
Во как! И по мнению ученых, Русь и Орда — это одно и то же. Просто государство управлялось мирной и военной администрацией. Ордой управлял царь-хан, а городами и мирным населением управляли князья. И, соответственно, на содержание армии все мирное население платило десятину. Ту самую дань — тагму. Может это выдумка? Но об этом задолго до Фоменко и Носовского, оказывается говорил Ломоносов, писал Лев Гумилев, и незаслуженно забытый академик Николай Морозов (умер в 1946г.)
Это объяснение, во всяком случае меня, вполне удовлетворило.
И еще один любопытный факт убедил меня в том, что было единое государство и управлялось оно из одного центра. Скорее всего, тогдащней столицы метрополии.
Фоменко и Носовский задумались над вопросом, а случайно ли расположение Европейских и азиатских городов и столиц? Ведь, возникновение в том или ином месте городов, должно быть обусловленно какой-то логикой. Предположив, что такой большой империей управлять было не просто. Надо было в отдаленные провинции доставлять царские указы, собирать налоги, торговать. Значит из центра во все окраины необходимы было наладить пути, дороги. И через определенные промежутки должны находиться места для отдыха. Как в дореволюционной России, через определенное количество верст, находились почтовые станции для смены лошадей и отдыха проезжающих. Предположив, что через каждую тысячу верст, находились такие точки, которые потом обрастали и становились первыми поселениями, а потом и городами, ученые выбрав за точку отсчета Москву, на карте стали проводить окружности с расстоянием 1000 верст, как бы набрасывая на географическую карту нечто вроде паутины, в узлах которой, вдоль путей- радиусов, исходящих из столицы, возникали местные центры управления. И что же получилось?
Оказывается почти половина старых крупных городов и столиц Европы удалены по старым торговым путям от Москвы на расстояния, КРАТНЫЕ ТЫСЯЧЕ ВЕРСТ. Вот что они пишут:
Перечислим все те города, которые в таблице Виниуса из книги «Старинные гравированные карты и планы XV-XVIII веков», расположены на расстояниях кратных тысяче верст от Москвы.
- Александрия, 4000 верст.
- Амстердам, 3000 верст, через Архангельск.
- Антверпен, 3000 верст, через Ригу.
- Бар, 3000 верст.
- Варшава 1000 верст.
- Вена, 3000 верст, через Ригу.
- Венеция, 3000 верст, через Архангельск морем.
- Гамбург, 2000 верст, через Ригу.
- Грузинская земля, 3000 верст.
- Женева, 4000 верст.
- Иерусалим, 4000 верст.
- Кенигсберг, 2000 верст.
- Лахор в Пакистане 5000 верст.
- Лондон, 3000 верст, через Архангельск.
- Любек, 2000 верст, через Псков.
- Мадрид, 4000 верст.
- Париж, 4000 верст.
- Стокгольм, 2000 верст.
- Царь-Град, 2000 верст и т. д.
- Интересно, а есть ли какая-то общая центральная точка для всех этих городов?
Ученые предположили, что если бы столицы были разбросаны по карте как попало, то есть возникали бы сами по себе, то вряд ли нашелся бы какой то один общий центр. А вот если столицы возникали так как предполагают Носовский и Фоменко, то общая точка должна существовать. И конечно, интересно где она окажется? В Риме? Что в общем-то было бы объяснимо с точки зрения обычной, общеизвестной истории. Или в Стамбуле? Что тоже вполне логично. Ромейское царство со столицей в Царь-Граде. А может быть центр окажется все-таки в другом, неожиданном месте? После проведения не очень сложных, но достаточно громоздких вычислений, ученные пришли к поразительному выводу.
Сразу сообщим ответ: ОБЩАЯ ДЛЯ СТОЛИЦ ЕВРАЗИИ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТОЧКА НА ГЛОБУСЕ ДЕСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ. Причем она очень ярко выражена. Именно относительно нее наилучшим образом выстраиваются по окружностям все столицы Средневековья: Амман, Амстердам, Анкара, Афины, Багдад, Бейрут, Белград, Берлин, Берн, Братислава, Брюссель, Будапешт, Бухарест, Варшава, Вена, Дамаск, Дублин, Женева, Иерусалим, Кабул, Копенгаген, Лиссабон, Лондон, Люксембург, Мадрид, Москва, Никосия, Осло, Париж, Прага, Рим, София, Стамбул, Стокгольм, Тегеран, Тирана, Хельсинки.
Эта точка- русский город Владимир, древняя столица Владимиро-Суздальской Руси. И сразу же возникает естественная мысль: не с этим ли ярким обстоятельством связано столь громкое имя города: Владимир = ВЛАДЕЮЩИЙ МИРОМ?
Если вам интересна данная статья, оставляйте комментарии ниже, и мы будем продолжать тему.
Автор: Анатолий Паников
