Примеры из книг по логике могут быть показательными, но, к сожалению, не всегда соответствуют реальности. Для того чтобы применять логическое и критическое мышление, необходимо, прежде всего, анализировать небольшие тексты, в которых посылки и заключения не так ярко выражены, как в примерах из учебников. Данная статья призвана познакомить вас с этим процессом и дать возможность потренироваться в приближенных к боевым условиях.
Внимательно прочитайте следующий текст:
«Некоторые люди думают, что кандидаты на должность должны прикреплять свою фотографию к резюме. Такая практика традиционно подвергается критике за то, что позволяет более привлекательным людям обходить не очень привлекательных в борьбе за должность. Тем не менее, одно исследование демонстрирует, что это неправда: симпатичные люди не глупее, чем не симпатичные. Доктор Раффл, автор этого исследования, объясняет свои выводы «гипотезой блондинки»: когда люди склонны думать, что красивые женщины глупы. Он утверждает, что компании должны использовать модель выбора, которая практикуется бельгийским государственным сектором, где резюме являются анонимными, имена кандидатов и пол в него не включаются. Такая модель позволяет кандидату быть выбранным по факторам, соответствующим применяемой роли».
Оцените следующие утверждения, полагаясь исключительно на факты, приведенные в тексте.
Логический вывод первый. «Гипотеза блондинки» утверждает, что привлекательные женщины более глупые.
- Правда
- Скорее всего правда
- Требуется больше информации
- Вероятно, неправда
- Неправда
Объяснение: в отрывке утверждается, что «гипотеза блондинки» — это то, что люди думают, что красивые женщины глупы. Поэтому, если базироваться только на нем, вывод можно сделать лишь о восприятии красивых людей как менее умных, а не утверждении, что они на самом деле глупы.
Как мы видим, найти логическую ошибку в логическом выводе бывает крайне трудно. А теперь представьте, что у вас на руках не текст, а что вы ведете дебаты с человеком, который очень много говорит и сознательно допускает логические ошибки, чтобы ввести вас и публику в заблуждение. В таких случаях «поймать за руку» бывает очень трудно. Чтобы научиться этому, нужно сознательно развивать логическое и критическое мышления, намеренно практикуясь.
Логический вывод второй. Модель выбора будущих работников, принятая бельгийским государственным сектором, призвана снизить дискриминацию по признаку внешности и пола.
- Правда
- Скорее всего, правда
- Требуется больше информации
- Вероятно, неправда
- Неправда
Объяснение: этот вывод, вероятно, верен. В отрывке не указано, почему бельгийский государственный сектор реализовывает именно этот метод. Однако мы можем сделать вывод, основываясь на характере информации в отрывке и обсуждаемой теме, что это наиболее вероятная причина. Поскольку мы не можем быть уверены в этом наверняка, логически правильный ответ «скорее всего, правда».
Логический вывод третий. Метод отбора будущих работников, принятый в государственном секторе Бельгии, помог ликвидировать дискриминацию в бельгийском государственном секторе.
- Правда
- Скорее всего, правда
- Требуется больше информации
- Вероятно, неправда
- Неправда
Объяснение: в этом отрывке нет информации об успешности этого метода отбора. Он просто обрисовывает в общих чертах данный метод. Поэтому мы не можем сказать, был ли он успешен. По этой причине требуется дополнительная информация для того, чтобы мы могли сделать правильный вывод.
Логический вывод четвертый. Метод отбора будущих работников, принятый в государственном секторе Бельгии, привел к усилению дискриминации по признаку внешнего вида в бельгийском государственном секторе.
- Правда
- Скорее всего, правда
- Требуется больше информации
- Вероятно, неправда
- Неправда
Объяснение: этот вывод, вероятно, неверен. Хотя в отрывке не приводится информация об успехе применения этой модели отбора кандидатов, в нем утверждается, что в ее рамках будущие работники не предоставляют свои фотографии вместе с резюме. Это предполагает, что дискриминация будет сокращаться, а не увеличиваться. Однако основываясь на предоставленной информации, мы не можем утверждать этого наверняка. Например, дискриминация по внешнему виду может фактически иметь место во время собеседования.
В последнем объяснении мы пользуемся не только логикой, но и критическим мышлением, когда предполагаем, что во время собеседования дискриминация может проявиться. Эти два инструмента вместе — отличный способ не дать себя одурачить.
Желаем вам удачи!
