Блог о саморазвитии

Диагностика морального сознания. Методика морального интервью


Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

 consciousness

Моральное сознание– это система ценностных ориентаций человека и его образцов поведения, ядром которой выступает моральный идеал. Это наши представления о хорошем и плохом, справедливом и несправедливом и т.п.

Диагностика морального сознания нужна для того, чтобы вы сумели понять, какими принципами вы руководствуетесь при моральном выборе, какие у вас существуют нравственные установки, как вы рассуждаете, когда речь идёт и моральных дилеммах и т.д.

Диагностика морального сознания – ещё один шаг к самопознанию. И сегодня сделать этот шаг вам поможет методика морального интервью.

Методика морального интервью

Человеку даётся некая моральная дилемма, и к ней задаются вопросы (правильных ответов, конечно же, нет, т.к. всё субъективно). Интервьюируемый должен проанализировать предложенную ему ситуацию и на основе своих моральных принципов и установок дать ответы на поставленные вопросы.

Ниже будут приведены две дилеммы. Давайте честные и развёрнутые ответы. Рассуждайте, спорьте с собой и делайте выводы о своём моральном сознании. Помните, что главная цель – лучше узнать себя и свои моральные ориентиры. Поэтому не торопитесь и вдумчиво работайте над решением дилемм.

1

Дилемма Хайнца

Женщина умирает от особой формы рака. Ей может помочь только одно лекарство, которое изготовляется на основе радия и стоит очень дорого. Причём фармацевт завысил цену и просит 4000 долларов, хотя потратил на радий всего 400.

Хайнц – муж этой больной женщины. Он обошёл всех знакомых, залез в долги и использовал все легальные способы, чтобы достать деньги. Но Хайнцу удалось собрать только 2000 долларов.

Он объяснил фармацевту, что его жена умирает, и попросил продать ему лекарство за 2000. Также он предложил заплатить остаток позже. Фармацевт отказал ему и не продал лекарство дешевле или с отсрочкой платежа.

Хайнц решил взломать аптеку, чтобы украсть необходимое лекарство.

Вопросы к дилемме:

  1. Должен ли Хайнц украсть лекарство? Почему?
  2. Украсть лекарство для Хайнца хорошо или плохо? Почему?
  3. Обязан ли Хайнц украсть лекарство или у него нет такого обязательства? Почему?
  4. Предположим, что Хайнц не любит свою жену. Должен ли он украсть лекарство в таком случае? Почему?
  5. Допустим, что при смерти находится не жена Хайнца, а чужой для него человек. Должен ли он украсть лекарство? Почему?
  6. Допустим, что при смерти не человек вообще, а любимое домашнее животное. Должен ли Хайнц пойти на кражу в таком случае? Почему?
  7. Важно ли для людей делать всё возможное ради спасения другого человека? Почему?
  8. Воровство не допускается законом. Но плохо ли это с точки зрения морали? Почему?

Дополнение к дилемме:

Хайнц сумел пробраться в аптеку и украсть лекарство. Он отдал его жене. На следующий день в газете появилось объявление, в котором написано, что аптеку ограбили.

Браун, офицер полиции, прочитал объявление и вспомнил, что видел ночью Хайнца, бегущего от аптеки. Он знал его ситуацию и сразу всё понял.

Должен ли Браун сообщить о том, что он видел? Почему? Если вы ответили, что не должен, то как тогда офицеру следует поступить?

2

Дилемма доктора Джефферсона

Женщина страдает очень тяжёлой неизлечимой формой рака. Жить ей осталось не более полугода – доктор знал об этом. Женщина испытывала ужасные боли и сильно мучилась, но была настолько слаба, что убить её могла совсем небольшая доза морфия.

Женщина часто бредила, но когда была в здравом уме, она просила Джефферсона дать ей смертельную дозу морфия, чтобы облегчить страдания. Доктор понимает, что это противозаконно, но планирует исполнить её просьбу.

Вопросы к дилемме:

  1. Должен ли доктор Джефферсон убить пациентку? Почему?
  2. Убийство из милосердия – это хорошо или плохо? Почему?
  3. Если бы пациентка находилась в таком же тяжёлом состоянии, но не высказывала подобных просьб, было бы морально допустимо для доктора принять самостоятельное решение об облегчении страданий через убийство? Почему?

Дополнение к дилемме:

Доктор Джефферсон всё-таки убил свою пациентку. Момент ввода морфия заметил доктор Роджерс. Он знал ситуацию и хотел остановить Джефферсона, но было уже поздно.

Должен ли доктор Роджерс совершить об убийстве (из милосердия и по просьбе самой пациентки), которое совершил доктор Джефферсон? Почему?

Вот такие две дилеммы. Поразмышляйте над ними – это поможет вам лучше узнать себя и даст почву для дальнейших размышлений.

Познавайте себя и развивайтесь!

Ключевые слова: