Воспитание и образование раньше были синонимами. В 20 веке идеологическая обработка определялась как обучение основам и принципам любой науки или системы убеждений. Сегодня же данное явление носит скорее негативный окрас. Одно из самых частых обвинений в адрес ученых заключается именно в идеологической обработке и насаждении новых идей.
Что же такое индоктринация? И если она так страшна, как ее представляют, то каким образом от нее можно защититься?
Об этом поговорим в данной статье.
Что такое индоктринация?
Индоктринация (от латинского «doctrina» – учение, научная или философская теория, система, руководящий принцип) – процесс повторения и внушения идеи, убеждения или доктрины кому-либо до тех пор, пока он не воспримет их без критики или лишних вопросов [Медийная индоктринация: антропологические исследования, 2018]. Простыми словами, индоктринация – это идеологическая обработка, преследующая разные цели.
Данное явление может проявляться в разных сферах, так или иначе связанных с мышлением, состоянием и поведением человека при разных жизненных обстоятельствах.
Идеологическая обработка существовала во все времена под разными названиями, но в последнее время, в связи с заметным обострением межгосударственных отношений и повышением политической активности в обществе, ее проявления стали особенно заметны. Разновидностями этого явления в информационном пространстве практически всех современных стран являются:
- слухи;
- информационные вбросы;
- фальсификации;
- дезинформация;
- сокрытие фактов.
Целью индоктринации может быть внедрение в массовое сознание особой идеи для формирования и укрепления групп единомышленников с целью их сплочения. Но иногда идеологическая обработка призвана противостоять чужим доктринам, защищать интересы страны или же сохранить влияние действующих лидеров [Медийная индоктринация: антропологические исследования, 2018].
Некоторых может волновать вопрос: в чем разница между индоктринацией и пропагандой? Очевидно, что последняя является одним из рычагов воздействия на сознание масс и управление их настроением. Именно с помощью пропагандистских лозунгов и призывов у заинтересованной стороны есть возможность внедрять нужные ей ценности, идеи, доктрины и взгляды. Данные методы позволяют привлечь внимание к выгодной власти идеологии и укрепить ее позиции.
Термин «индоктринация» был предложен этологами, которые специализировались на изучении проблем человеческого поведения. Известный представитель данной науки Ирениус Эйбл-Эйбесфельдт утверждал, что индоктринация выражается в принятии групповых характеристик и идентификации с ними, что, в свою очередь, способствует групповому сплочению [Развитие личности, 2006].
В соответствии с данными представлениями, индоктринация является важнейшей частью социальной адаптации человека. Ее механизмы задействованы во всех типах процессов социализации, поскольку главной целью данного процесса является стимулирование и поддержание единства социальной группы. Эти механизмы, например, лежат в основе родительского влияния на детей, включены в процессы образования, поддержание правил поведения в семье и группе [Медийная индоктринация: антропологические исследования, 2018].
Однако такой точки зрения придерживаются далеко не все ученые-этологи и специалисты по эволюционной и социальной психологии.
Ученые Джек и Линда Палмер, например, под индоктринацией общества понимают внушение и навязывание определенной точки зрения, взглядов или принципов. Они особенно подчеркивают, что речь в данном случае идет о «фанатичных или сектантских» взглядах, что носит ярко выраженный негативный окрас [Развитие личности, 2006].
Индоктринация является универсальным свойством всех человеческих обществ, однако степень идеологического воздействия на членов группы может существенно варьироваться. Поскольку практически все идеологии социального контроля основаны на человеческой способности отслеживать и насаждать групповые интересы, с помощью идеологической обработки возможно принуждение всех членов группы к идентификации с ее целями и интересами [Медийная индоктринация: антропологические исследования, 2018].
Некоторые этологи определяют данное явление как преднамеренное навязывание определенной доктрины, характеризующееся постоянным внушением, повторением, обманом и даже принуждением.
Об индоктринации можно говорить:
- при изучении особого психологического состояния человека;
- когда идет речь о процессе присвоения чужих идей;
- в случае обучения и насаждения идей с помощью зомбирования, «промывания мозгов» или других методов влияния на сознание людей.
Некоторые теории индокринации рассматривают данное явление в негативном контексте, поскольку чаще всего оно характеризуется покушением на независимость личности и сопровождается аморальными методами воздействия на человека. Но, справедливости ради стоит отметить, что данная трактовка этого явления в полной мере не отражает всей его сути. Именно поэтому важно:
- расширить понимание идеологической обработки и не воспринимать ее исключительно в негативном контексте;
- избавиться от кардинальных суждений и признать, что индоктринация как явление имеет право на существование и, более того, играет определенную роль в процессе эволюции общества;
- понимать, что данное явление далеко не всегда является следствием этически осуждаемых методов и может появляться в результате относительно мягкого воздействия на личность [Развитие личности, 2006].
Говоря об идеологической обработке не стоит полагать, что она состоит исключительно из негативных составляющих. Так, например, маленькие дети усваивают новые идеи, которые транслируются взрослыми. С их помощью они растут, учатся мыслить и социализируются. Данное воздействие осуществляется не с помощью агрессивных методов, а в формате диалога, веселых игр и добровольного обучения.
Появление индоктринации
Процесс смены одной идеологии на другую в сознании человека является сугубо индивидуальным и отдельно изучается исследователями.
Бытует мнение, что идеологической обработке больше подвержены люди, не способные мыслить критически, не наделенные высоким интеллектом и креативностью и обладающие узким кругозором. Более того, существуют целые техники освобождения от психологического насилия (например, от влияния сект), направленные на развитие критического мышления и развитие общей эрудиции [Развитие личности, 2006].
Ученые, занимающиеся изучением социальной психологии и психологии развития, пытаются оценить наличие либо отсутствие склонности у человека к некритическому принятию чужих идей. Некоторые из них склонны предполагать, что индоктринация возникает в результате исключительно внешнего воздействия на сознание. Однако эволюционная психология говорит о том, что данное явление возникло именно в результате эволюции.
По мнению исследователей, в природе человека для выживания заложена склонность к конформизму – приспособлению к общепризнанному правильному поведению и мышлению. Некритическое восприятие чужих идей и взглядов, которое возникает у некоторых людей, является крайним его проявлением [Развитие личности, 2006].
Но стоит отметить, что данная гипотеза остается всего лишь гипотезой, поскольку имеет ряд опровергающих ее примеров. Например, ярыми сторонниками идеологии коммунизма были именитые советские профессора, имеющие не одно высшее образование и написавшие десятки трудов. Высокий интеллект, тем не менее, не мешал многим из них верить в навязанную партией идеологию.
Под воздействием индоктринации может возникнуть двойная мораль. Так, например, многие политические диссиденты отмечали, что в юношеском возрасте являлись поклонниками коммунистической идеологии, которая активно внедрялась во все слои населения. Повзрослев, они в полной мере осознали все ее минусы и начали активно с ней бороться, используя при этом те же самые методы, что и коммунистические пропагандисты.
Они стали вновь индоктринированы, но уже в обратном направлении. На психологическом уровне в их сознании ничего не поменялось, просто они в силу разных обстоятельств стали отстаивать диаметрально противоположные идеи.
Любопытным является и то, что подростки, не являвшиеся ярыми поклонниками идеологии коммунизма, чаще всего не становились в дальнейшем ее противниками и в целом мало интересовались новыми доктринами.
В наши дни можно наблюдать большое количество пенсионеров, посещающих церковь и соблюдающих все религиозные каноны. Однако многие из них во времена коммунизма были убежденными атеистами и, более того, даже могли вести антирелигиозную пропаганду.
Интересна политика двойных стандартов, вызванная индоктринацией, которую ведут диссиденты или правозащитники. Они будут отстаивать близкие им идеи и взгляды, используя при этом любые способы и средства, не обращая при этом внимания на нарушение прав человека в других ситуациях и сферах [Развитие личности, 2006].
Несмотря на то, что склонность к некритическому восприятию чужих идей абсолютно естественна для человека, она точно так же может быть для него опасна.
Главной опасностью является то, что человек, не способный критически оценивать чужие идеи, не готов самостоятельно признать факт собственной индоктринации, принимая ее за личный выбор. Оказавшись под воздействием идеологической обработки, он начинает верить, что принял данное решение самостоятельно, без чьей-либо помощи [Медийная индоктринация: антропологические исследования, 2018].
Индоктринация, активно применяемая в маркетинге, именно таким образом формирует у людей ощущение того, что решение о покупке того или иного товара или услуги не было навязано им извне. Разрешенная в свое время реклама алкогольного пива, например, транслировала в сознание людей ошибочный стереотип, что именно благодаря этому напитку встречи с друзьями пройдут в разы веселее, а любой человек автоматически станет душой компании. Эта пропаганда значительно увеличила спрос на данный вид алкоголя и увеличила его продажи в разы.
Многие люди, жившие в СССР, воспринимали веру в коммунизм, как собственный выбор, а отказ от данной идеологии – также личным мнением. Конечно, объективно оценить, меняли люди мнение, руководствуясь исключительно внутренними ощущениями или под воздействием внешней манипуляции, практически невозможно. Но данный вопрос дает повод задуматься.
Подобными инструментами пользуются и лидеры сект, которые внушают своим жертвам, что отказ от личной свободы в пользу навязанной идеологии является их осознанным и добровольным решением.
Избежать данной ловушки мышления можно лишь с помощью постоянной рефлексии и критического восприятия информации. Посмотрев на ситуацию со стороны, человек сможет трезво и объективно оценить происходящее. Этим и многим другим техникам учит наша онлайн-программа «Когнитивистика». Развивая мышление, вы страхуете себя от манипуляции вашим сознанием и навязывания чужой идеологии.
Индоктринация в образовании
Проблема идеологической обработки возникает, когда знания больше не предлагаются, а навязываются. Чем больше индоктринация употреблялась в политическом контексте, тем более негативный оттенок она приобретала [Медийная индоктринация: антропологические исследования, 2018].
Общий смысл этого понятия в основном предусматривал экстремальные ситуации: «обучение» молодых нацистов, промывание мозгов, тоталитарную пропаганду и т. п. Идеологическая обработка детей являлось одним из самых эффективных методов укрепления тоталитарного режима в стране [META, 2012].
Индоктринация всегда предполагает авторитетные отношения. В образовании педагог заведомо наделен властью и пользуется доверием у учащихся. Хорошо, если эту власть преподаватель использует во благо и своей главной задачей видит передачу знаний учащимся без навязывания своего видения на тот или иной вопрос. Но иногда данная концепция не соблюдается.
Можно говорить об индоктринации в образовании, когда педагог начинает:
- Учить опасным доктринам. Например, внушать детям идеи, что люди, принадлежащие к определенной расе, обладают положительными или, наоборот, негативными качествами. Данные идеи не только являются неверными, но и могут разжечь расовую или этническую ненависть.
- Использовать образование в качестве пропаганды определенных взглядов. Эта форма идеологической обработки означает предвзятое обучение в месте, не предназначенном для таких целей – школе. Учителя в данном случае используют свой авторитет, чтобы навязывать учащимся собственные взгляды.
- Обучать, не передавая сути. В данном случае индоктринация означает обучение без погружения в смысл.
- Учить, исходя из собственных предубеждений. Система образования, опирающаяся на расовые, религиозные и любые другие предубеждения, заведомо неверна.
- Подделывать факты, чтобы подчеркнуть значимость определенного учения. Образование теряет всякую объективность, когда начинается подтасовка фактов, подмена понятий, искажение статистики и предоставление ложных данных.
- Навязывать свои взгляды и подавлять инакомыслие с использованием косвенного насилия: порицания, шантажа, бойкота.
- Учить, исходя из доктрины, которая считается уникальной. Речь больше не идет о предвзятых мнениях, потому что учитель может быть полностью осведомлен о других учениях, однако намеренно отвергать их.
- Озвучивать только положительные аспекты доктрины, сознательно утаивая информацию, раскрывающую ее со всех сторон.
- Произвольно выбирать части учебной программы. Идеологическая обработка начинается, когда педагогический отбор приобретает явный идеологический смысл.
- Учить чему-то научному без каких-либо на то обоснований. В данном случае доктрина злоупотребляет значением науки и подает под этим «соусом» псевдонаучные теории.
- Внушать ненависть через образование. Это серьезная форма характерна для фанатичных и радикальных учений [META, 2012].
Преподаватели обладают как интеллектуальным авторитетом (восприятие студентами их экспертности), так и практическим (способность, в силу своего положения, ставить оценки, обеспечивать соблюдение правил).
Как бы они ни старались, избежать данной власти они не могут, но зато могут выбирать, как к ней относиться: авторитарно навязывать свою точку зрения или же уважать мнение каждого учащегося [The Chronicle of Higher Education, 2019].
Можно ли бороться с индоктринацией в образовании?
Значит ли это, что теперь преподаватели во время занятий не должны поднимать социально значимые темы? Следует ли им раскрывать свои политические убеждения в классе? Или же следует обходить подобные острые моменты?
Дэвид Гублар, доцент кафедры английского языка и гендерных, женских и сексуальных исследований в Университете Айовы, считает, что на вопрос, как обращаться с деликатными темами в классе, нет простых ответов [The Chronicle of Higher Education, 2017].
По его мнению, преподаватели должны стремиться избегать ненадлежащего влияния на политические убеждения студентов как минимум по двум причинам:
- Чтобы избежать неэтичного использования собственного авторитета. Было бы неправильно пользоваться данной властью, чтобы внушить учащимся свое мнение относительно того или иного вопроса.
- В работу преподавателя не входит задача изменить убеждения его студентов. Они должны помогать учащимся развиваться, предоставляя им возможность самостоятельного выбора, а не менять их картину мира [The Chronicle of Higher Education, 2017].
При этом, по мнению Гублара, педагоги не должны делать вид, что, например, острых политических тем не существует в природе. Будет лучше, если они будут настолько откровенны со своими учениками, насколько это возможно.
«Дайте понять студентам: у нас есть убеждения, мы реальные люди, но мы сделаем все возможное, чтобы быть максимально объективными и оценивать вас как можно более справедливо», – говорит профессор. «В моем собственном классе я на самом деле заявляю об этих оговорках в начале семестра, чтобы подготовить почву для некоторых дискуссий, которые мы будем проводить в ходе курса. Я использую этот момент, чтобы подчеркнуть, что никоим образом не буду осуждать их убеждения» [The Chronicle of Higher Education, 2017].
Раскрытие взглядов преподавателя, однако, может повлиять на учащихся, даже если речь идет об отказе от ответственности. Некоторые могут захотеть завоевать его расположение или же подумать, что лучший способ сделать это – сказать то, с чем он согласен.
Учитывая эту реальность, возможно, лучше всего сообщить учащимся, что преподаватель не выражает свое собственное мнение по обсуждаемому вопросу, потому что хочет, чтобы они обсудили его самостоятельно. Его цель – понять, что о данном вопросе думают студенты без какого-либо навязывания мнения со стороны.
«Есть опасность, как этическая, так и педагогическая, в раскрытии наших политических убеждений в классе», – считает Гублар. «Но мы не можем позволить страху перед этой опасностью мешать нам поднимать политически острые темы или материалы. Важно, чтобы высшее образование оставалось пространством, в котором студенты могут изучать широкий спектр вопросов и точек зрения и развиваться как критически мыслящие и заинтересованные граждане. Лучший способ сохранить такое пространство – не притворяться, что у вас нет взглядов, а подчеркнуть, что эти взгляды не будут мешать вашей миссии как преподавателя, стремящегося помочь своим ученикам, чем вы можете» [The Chronicle of Higher Education, 2017].
Необходимо предоставить ученикам возможность практиковать в классе открытость. Следует регулярно предлагать им проблемы и идеи для обсуждения.
Так, например, профессор философии Университета Лойолы Мэримаунт Джейсон Бэр организует во время занятий дебаты, в ходе которых студенты как можно убедительнее аргументируют свою позицию. Подобное ролевое упражнение показывает учащимся, что их собственная точка зрения – лишь одна из многих, и что у каждого есть причины верить в то, что они делают [The Chronicle of Higher Education, 2019].
Индуктивное обучение, то есть вовлечение учащихся в решение проблем или изучение конкретных ситуаций и с просьбой вывести общие принципы из того, что они изучают, может помочь им отработать этот важнейший навык. Например, изучая историю науки, необходимо выделить те моменты, когда представления о мире изменились из-за фактов [The Chronicle of Higher Education, 2019].
Задача педагогов не заставить студентов думать, что все возможные точки зрения на проблему одинаково верны. Скорее, им важно научить их, как основывать свои выводы на аргументах и доказательствах, даже если эти доказательства противоречат их предыдущим убеждениям.
Заключение
Индоктринация – процесс некритического принятия идей, которые навязываются лидерами мнений и разделяются большей частью людей.
Иногда человек, сам того не подозревая, может стать жертвой очередной идеологической обработки или манипуляции над его сознанием. Вместо того, чтобы отчаянно доказывать всем, что это его сознательный выбор и добровольное решение, ему стоит критически оценить ситуацию и задать себе вопрос: «А что именно сподвигло меня так думать?»
Именно такой рациональный подход к любой предлагаемой информации позволяет трезво оценивать все происходящее и защитить себя от любого воздействия на свое сознание.
Желаем вам успехов в таком непростом, но интересном деле как развитие осознанности и критического мышления!
