Когда человек использует демагогические приемы — ему есть что скрывать. Это стоит уяснить четко и навсегда. Вы можете и не переспорить демагога, однако оценку его моральности поставить должны. Если хотите, можно сказать просто — демагог лжет. Можно ошибаться в своих рассуждениях, однако использование им целенаправленных методов победы в дискуссии без попытки нахождения истины может вам многое сказать о человеке. Изучайте и выявляйте эти приемы.
Когда вы понимаете, что перед вами демагог, попытайтесь заглянуть поглубже. Подумайте над тем, почему он врет и пытается водить вас за нос. Ведь если вы понимаете, что он применяет нечестные методы и пытается скрыть правду, какой смысл с ним спорить? Вместо этого начните размышлять о причинах такого поведения, это продуктивное поведение. Особенно если в роли демагога выступает близкий вам человек.
Демагогия — это тактика ведения дискуссии, которая направлена на победу в ней, при помощи использования некорректных дискуссионных приемов. Причем эта победа может быть и мнимой, ведь еще одна цель демагога: создать иллюзию достижения победы. Выяснение истины не имеет при этом значения. Вопреки распространенному мнению, не только политики используют такие приемы, но и обычные люди. Поэтому крайне важно распознавать эти нечестные методы и указывать на них свидетелям дискуссии. Как-то иначе переиграть демагога невероятно сложно.
«Почему?». Цель такой тактики — поставить собеседника в тупик. Если постоянно задавать вопрос «Почему?», собеседник в итоге окажется в ситуации, когда не сможет ответить ничего внятного. Такая ситуация объявляется демагогом победой, для этого даже не нужно ее постулировать. Ведь если собеседник не может ответить на простой вопрос, как с ним вообще можно вести нормальную беседу.
Ложная альтернатива. Суть приема в навязывании альтернативного решения проблемы, однако только такого, который выгоден демагогу. Может использоваться вместе с сарказмом. В этом случае демагог предлагает ложную альтернативу, которой и сам бы не хотел. «Хочешь чтобы я сделал музыку потише? Может мне еще и на голове постоять?».
Аппеляция к очевидности. Когда аргумент начинается со слов «каждому давно известно, что…» или «наука давно доказала…», вы имеете дело именно с этим приемом. Этот аргумент подается как общеизвестный факт и если оппонент начнет опровергать его, он тут же объявляется необразованным. Поэтому оппоненту бывает сложно признаваться в том, что ему об этом не было известно.
Концентрация на частностях. Демагог выискивает в словах оппонента неточности, особенно самые незначительные. Идет апелляция к тому, что человек, ошибившийся в мелочи, в целом ничего путного сказать не может.
Подмена тезиса. Наиболее частый прием в любой дискуссии, поэтому его нужно распознавать незамедлительно. Начав доказывать одно утверждение (и осознав свое поражение), демагог начинает доказывать второе, делая вид, что доказывает первое. Из курса логики мы знаем, что если ведется спор относительно одного тезиса, сам тезис не должен меняться до окончания дискуссии. Всегда проверяйте, не изменился ли тезис, потому что под воздействием эмоций можете запросто пропустить этот момент. Тезис можно менять только с согласия двух участников и никак иначе.
Выдача следствия за причину. Этот прием настолько вопиющий, что может запросто вызвать в оппоненте раздражительность и отключить логическое мышление. Интуитивно вы понимаете, что вас водят за нос, но не можете понять каким образом.
«Оппоненты так и не привели никаких доказательств». Прекрасная фраза для свидетелей дискуссии, особенно если они не понимают сути спора. Например, если демагог знает, что окружающие не понимают темы, о которой он дискутирует, это прекрасная возможность объявить, что оппонент не привел никаких доказательств, особенно если их было огромное количество. Демагог после этой фразы многозначительно смотрит на свидетелей спора и уничижительно показывает пальцем на оппонента.
Защита Кокрана. Адвокат Кокран защищал чернокожего О’Джея Симпсона в нашумевшем деле. Симпсон обвинялся в убийстве своей жены, улики были настолько очевидны, что сомнений в исходе дела ни у кого не было. Кокран для начала обвинил детектива, ведущего расследование в расизме (девять из двенадцати присяжных были чернокожими, как и сам Кокран). Это уже было неплохим началом. В итоге Кокран сосредоточился на одной улике — перчатке, скукожившейся от крови. Адвокат произнес: «Если она не налазит на Симпсона, значит надо его оправдать». И Симпсона оправдали. Этот эпизод был обыгран в одной серии «Саус Парка» и назывался «Защитой Чубакки». Суть защиты была в том, что Кокран нес полную ахинею, запутал присяжных и тоже выиграл дело. С тех пор защитой Кокрана считается полнейшее запутывание оппонентов, бомбардировка реальными и вымышленными фактами, напор подменяется правдой. Кстати, Симпсона посадили на 33 года по подозрению в похищении людей несколькими годами позже.
Выдача корреляции за причину. «Черчилль пил, курил, был толстым и дожил до самой старости». Если есть исключения, значит нельзя говорить о правиле, размышляет демагог вслух.
Темпоральная индукция. Если чего-то не было в прошлом и нет сейчас, значит его не будет и в будущем.
Теоретический формализм. Прием опасен тем, что демагог, использующий его, формально оказывается прав. Например, демагог утверждает, что его оппонент дурак, приводя реальные примеры из его жизни. Однако то, что оппонент говорил или делал глупости в своей жизни отнюдь не значит, что он неправ в данной конкретной ситуации. И уж тем более это не может быть аргументом. Аргумент, который выдвинул оппонент, должен быть оспорен по существу, а не опровергаться намеком о не очень большом интеллекте. Показывая свое превосходство, демагог просто-напросто очерняет оппонента.
Ответ вопросом на вопрос. Чисто психологически, тот, кто задает вопрос, является атакующей стороной. Поэтому для демагога важно занять эту позицию, а для этого и применяется эта тактика.
Инверсия презумпции. Демагог использует противоположный случай из судебной практики. Вместо того, чтобы доказывать свой тезис, демагог требует, чтобы его оппонент доказывал обратный.
Релятивизм. Когда демагог приперт к стенке аргументом, он использует последний прием, выражающийся во фразах: «Абсолютной истины не существует», «Все относительно», а лучшей считается «Каждый по-своему прав», хотя только что доказывал что прав именно он. Тема и правда может быть относительная, поэтому оппонент должен пресечь спор с самого начала.
Отрицание логики. Прием, который тоже используется в споре на абстрактные темы. «Какая логика может быть в вопросах любви?». Этим приемом часто пользуются женщины и, по правде говоря, в этом случае нужно и правда переходить на эмоциональную часть спора. Играть на поле соперника, отрицающего логику в виде последнего шанса, тоже можно. Однако вполне возможно, этот прием является лишь намеком, сигналом оппоненту, просьбой дать спасти свой имидж.
Выдача позитивных качеств за недостатки. Прекрасное поле деятельности для демагога, ведь понятия человеческих качеств размыты, а значит что-то точно доказать невозможно, чем он и пользуется. Принципиальность можно назвать фанатизмом, смелость — безрассудством, осторожность — трусостью, нелюбовь к демагогии — нетерпимостью к критике. Последний пример вообще является идеальным, потому что чтобы опровергнуть его нужно иметь отличную память и воспроизвести все демагогические примеры без ошибок.
Изучайте эти приемы, чтобы вовремя распознавать их в дискуссии. А в следующий раз просто не вступайте с таким человеком в спор. Используйте юмор, иронию и уходите от темы. Вряд ли человек, использующий целую россыпь демагогических приемов, в следующий раз будет вести дискуссию честно.
А какие демагогические приемы знаете вы? Оставляйте свое мнение в комментариях.
